Legislacion

El Comerciante:
Resultando:
Se habla de que el accionado ha cesado en el pago de sus obligaciones, piden que se le declare en estado de quiebra. El demandado se opuso a la ejecución y opuso las excepciones de prescripción, falta de legitimación. En específico no probaron los promotores que el accionado se dedique en lo personal, y actuando en nombre propio, a la actividad mercantil de venta deautos nuevos y usados haciendo de ello su ocupación habitual. En primera instancia rechazó la solicitud de declarar en estado de quiebra al señor porque los gestionantes no probaron la calidad de comerciante del deudor accionado, que es un requisito básico para poder declararlo en estado de quiebra. En los procedimientos se han observado las prescripciones correspondientes debido a que eltribunal en virtud de apelación con nulidad

Considerando:

En sentencia se culpa por delito de Lesiones Culposas en perjuicio de Gustavo Mora Sáenz se resolvió lo siguiente. Por tanto: por las medidas interpuestas por Gustavo Mora Sáenz contra Jaime Prado Zúñiga, quien en forma solidaria se le condena a pagar uno montos establecidos a favor de quién las concedió. Luego de haber actuado formacorrecta mediante el proceso correcto este a quien se le conceden las partidas establecidas en sentencia del mismo Tribunal y dentro de la misma causa penal señalada un por tanto… se declara con lugar la Acción Civil Resarcitoria en todos sus extremos pagar los montos subscritos, así mismo en cuanto a las costas personales y el carro.

En específico no probaron los promotores que el accionado sededique en lo personal, y actuando en nombre propio, a la actividad mercantil, haciendo de ello su ocupación habitual.

En primera instancia rechazó la solicitud de declarar en estado de quiebra. Se estimó a ese efecto que los demandantes carecen de legitimación activa y de derecho en la acción que interponen, porque el no es el titular del derecho de crédito que cobra en concepto de costaspersonales, en el que el accionado es el deudor, sino que ese titular es la Sucesión de Gustavo Mora. Por otro lado consideró que no es posible decretarla quiebra pretendida porque los gestionantes no probaron la calidad de comerciante del deudor accionado, que es un presupuesto básico para poder declararlo en estado de quiebra.

En su escrito de apelación refiere al fallo en cuanto afirma que élen lo personal no es acreedor. Esa expresión es incorrecta porque es legítimo acreedor por concepto de costas personales en que resultó condenado el accionado. Es incierta, agrega, la aseveración de que el acreedor de las costas personales es la parte victoriosa o gananciosa, aunque exista alguna sentencia aislada que diga lo contrario, porque ese criterio no puede modificar los honorarios deabogado pertenecen a éste. Las costas personales no le corresponden a la parte victoriosa, sino al abogado de la parte ganadora.

A la señora Teresita Coto Martínez, argumenta que sí está legitimada por ser viuda del actor civil, tiene derecho a una cuota variable, junto con los herederos legítimos del finado y además por derecho propio a la porción de la sociedad legal de gananciales. Por lo que alnegársele Legitimación activa en la acción a la viuda se está violando, interpretando erróneamente. El juez, agrega, ha rechazado esa prueba sin justificación alguna, cometiendo con ello error de derecho en la apreciación de la prueba.

A la calidad de comerciante del ejecutado, manifiesta el recurrente que el juez, no es comerciante, al estimar que no existe prueba. Sin embargo, añade, que escomerciante, cuando se consignaron sus calidades personales por parte del Tribunal. Luego se alega que el propio fallido está reconociendo su condición de comerciante, cuando presenta una orden patronal la cual es inidónea e inconducente según el juez, para demostrar que es un simple oficinista. Agrega que el señor siempre ha sido y es comerciante en el lugar conocido como el dueño. Que el...