Lemas Piliticos
Páginas: 17 (4106 palabras)
Publicado: 27 de febrero de 2013
Administración de la Derrota Electoral y
Reconstrucción del Capital Político:
Un análisis del caso Brasil y México
Andrés Valdez Zepeda *
Delia A. Huerta Franco**
Arturo Aguilar Aldrete ***
El fracaso electoral de hoy, puede ser
potencialmente la base del éxito político del mañana.
Resumen
En la ponencia, se analiza el fenómeno de las derrotas electorales, propias de todosistema democrático, y la forma como son administradas tradicionalmente estas derrotas por los diferentes actores participantes en las campañas políticas. Se describen, también, las ventajas y desventajas que representa para los “perdedores” el aceptar el resultado y “conceder” el triunfo a los adversarios. Se señalan, además, algunos recomendaciones del cómo administrar la derrota electoral y, a partirde esta gestión, conservar y, en su caso, reconstruir capital político de cara a un nuevo proceso electoral. Se analiza el caso exitoso de Lula da Silva en Brasil y el “no tan exitoso” caso de López Obrador en México. Se concluye, que “el fracaso electoral de hoy, puede ser potencialmente la base del éxito político del mañana. De ahí la importancia de saber administrar, de manera creativa einteligente, la derrota electoral.
Palabras clave. Democracia representativa, ganadores, perdedores, administración de la derrota electoral, reconstrucción de capital político, América latina, Brasil, México, Luis Ignacio Lula da Silva y Andrés Manuel López Obrador.
1. Introducción
Las campañas electorales son procesos rutinarios de las democracias modernas para elegir representantespopulares, en las que se busca construir mayorías a través de la obtención del voto de los ciudadanos (Dahl, 1989 y Huntington, 1989). Estas campañas generan indistintamente, por un lado, un grupo de candidatos ganadores y, por el otro, uno de perdedores (Varela, 2000). Es decir, la democracia electoral implica someterse a la decisión popular manifestada en las urnas y, por lo tanto, siemprehabrá ganadores y perdedores, así sea por un margen mínimo de diferencia (Schumpeter, 1947 y Sartori, 1987).
Por su parte, una cultura democrática implica respetar los resultados electorales, producto de una decisión libre y soberana de los ciudadanos, así como abstenerse de realizar prácticas coercitivas, fraudulentas o contrarias a los principios democráticos antes, durante y después del procesoelectoral, reconociendo el resultado final, sea este favorable o adverso (Gómez et all, 2005).
Sin embargo, en países con democracias emergentes la cultura del “conceder” o aceptar el triunfo de los opositores por parte de los perdedores es muy endeble, producto, por un lado, de la persistencia de prácticas y acciones pre-democráticas que salpican y manchan los comicios electorales, pero,sobre todo, de la falta de madurez y visión política de los candidatos perdedores que participan en los procesos electorales (Moreno, 2003).
De esta forma, en lugar de tratar de explicar su derrota debido a sus errores, insuficiencias y debilidades, sean estás estratégicas o coyunturales, se trata de culpar a los adversarios de haber impulsado acciones fraudulentas o de enfrentar eleccionesinequitativas para tratar de explicar el resultado adverso. Incluso, en muchos de los casos, se impugna no sólo el resultado final ante los tribunales electorales competentes, judicializando los procesos electorales, sino que se llama a movilizaciones nacionales de protesta política para denunciar el “fraude electoral,” evitar la “toma de protesta” de los nuevos gobernantes o, inclusive, se forman“gabinetes alternos” y se declaran “gobernantes legítimos,” para tratar de diferenciarse de los “gobernantes legales” producto de las elecciones que ellos llaman fraudulentas.
Este tipo de actitud, genera un mayor nivel de conflictividad social, que se traduce en un prolongado conflicto poselectoral, cuyo propósito central es deslegitimar a la autoridad gubernamental y al propio proceso...
Reconstrucción del Capital Político:
Un análisis del caso Brasil y México
Andrés Valdez Zepeda *
Delia A. Huerta Franco**
Arturo Aguilar Aldrete ***
El fracaso electoral de hoy, puede ser
potencialmente la base del éxito político del mañana.
Resumen
En la ponencia, se analiza el fenómeno de las derrotas electorales, propias de todosistema democrático, y la forma como son administradas tradicionalmente estas derrotas por los diferentes actores participantes en las campañas políticas. Se describen, también, las ventajas y desventajas que representa para los “perdedores” el aceptar el resultado y “conceder” el triunfo a los adversarios. Se señalan, además, algunos recomendaciones del cómo administrar la derrota electoral y, a partirde esta gestión, conservar y, en su caso, reconstruir capital político de cara a un nuevo proceso electoral. Se analiza el caso exitoso de Lula da Silva en Brasil y el “no tan exitoso” caso de López Obrador en México. Se concluye, que “el fracaso electoral de hoy, puede ser potencialmente la base del éxito político del mañana. De ahí la importancia de saber administrar, de manera creativa einteligente, la derrota electoral.
Palabras clave. Democracia representativa, ganadores, perdedores, administración de la derrota electoral, reconstrucción de capital político, América latina, Brasil, México, Luis Ignacio Lula da Silva y Andrés Manuel López Obrador.
1. Introducción
Las campañas electorales son procesos rutinarios de las democracias modernas para elegir representantespopulares, en las que se busca construir mayorías a través de la obtención del voto de los ciudadanos (Dahl, 1989 y Huntington, 1989). Estas campañas generan indistintamente, por un lado, un grupo de candidatos ganadores y, por el otro, uno de perdedores (Varela, 2000). Es decir, la democracia electoral implica someterse a la decisión popular manifestada en las urnas y, por lo tanto, siemprehabrá ganadores y perdedores, así sea por un margen mínimo de diferencia (Schumpeter, 1947 y Sartori, 1987).
Por su parte, una cultura democrática implica respetar los resultados electorales, producto de una decisión libre y soberana de los ciudadanos, así como abstenerse de realizar prácticas coercitivas, fraudulentas o contrarias a los principios democráticos antes, durante y después del procesoelectoral, reconociendo el resultado final, sea este favorable o adverso (Gómez et all, 2005).
Sin embargo, en países con democracias emergentes la cultura del “conceder” o aceptar el triunfo de los opositores por parte de los perdedores es muy endeble, producto, por un lado, de la persistencia de prácticas y acciones pre-democráticas que salpican y manchan los comicios electorales, pero,sobre todo, de la falta de madurez y visión política de los candidatos perdedores que participan en los procesos electorales (Moreno, 2003).
De esta forma, en lugar de tratar de explicar su derrota debido a sus errores, insuficiencias y debilidades, sean estás estratégicas o coyunturales, se trata de culpar a los adversarios de haber impulsado acciones fraudulentas o de enfrentar eleccionesinequitativas para tratar de explicar el resultado adverso. Incluso, en muchos de los casos, se impugna no sólo el resultado final ante los tribunales electorales competentes, judicializando los procesos electorales, sino que se llama a movilizaciones nacionales de protesta política para denunciar el “fraude electoral,” evitar la “toma de protesta” de los nuevos gobernantes o, inclusive, se forman“gabinetes alternos” y se declaran “gobernantes legítimos,” para tratar de diferenciarse de los “gobernantes legales” producto de las elecciones que ellos llaman fraudulentas.
Este tipo de actitud, genera un mayor nivel de conflictividad social, que se traduce en un prolongado conflicto poselectoral, cuyo propósito central es deslegitimar a la autoridad gubernamental y al propio proceso...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.