Lenguaje Y Antropologia

THÉMATA. REVISTA DE FILOSOFÍA. Núm. 39, 2007.

EL LENGUAJE Y LA SINGULARIDAD DE LA ESPECIE HUMANA. Carlos Beorlegui Rodriguez. Universidad de Deusto (Bilbao).
Resumen Frente a quienes tratan de borrar la diferencia cualitativa entre seres humanos y animales, el autor de este trabajo considera al lenguaje como uno de las características específicas de la singularidad humana, clave de ladiferencia cualitativa entre los humanos y el resto de las especies vivas. Abstract. Unlike those who would like to wipe out the qualitative difference between human beings and animals, the writer of this paper considers language one of the specific features that make human beings unique. It is a key to establish the difference between human beings and other living creatures.

1. Introducción. Con laaparición del paradigma evolutivo, se hizo inevitable situar la comprensión del ser humano en el marco de la continuidad y la relación con el resto de las especies vivas que componen la biosfera. Pero tal horizonte hermenéutico no tiene que suponer de modo inevitable una comprensión reduccionista y antihumanista, o anti-antropocéntrica, aunque no son pocas las propuestas antropológicas que asílo han defendido y lo siguen defendiendo en la actualidad. No podemos en estas breves páginas plantear en su globalidad las diferencias entre los paradigmas humanista y anti-humanista (BEORLEGUI, 1999), sino que lo vamos a reducir al tema del lenguaje, por considerarlo un tema paradigmático y especialmente significativo. No cabe duda de que el lenguaje es una de las características más específicasde la condición humana, que a primera vista más la distingue del resto de las especies animales, en la medida en que se trata de un instrumento de comunicación con caracteres muy singulares, tanto fonadoras y semánticas, como sintácticas y pragmáticas. Como indica Ch. Taylor, “la cuestión del lenguaje es en cierto modo estratégica para el problema de la naturaleza humana, y el hombre es sobretodo el animal del lenguaje” (TAYLOR, 2005, 35). Sin embargo, a pesar de estas singularidades definitivas, se sigue poniendo en duda que esto constituya una diferencia cualitativa, defendiendo en cambio que el lenguaje humano sólo se distingue del resto de los “lenguajes” animales sólo por una mayor complejidad cuantitativa, sin que se pueda hallar en él una diferencia cualitativa y ontológica. Ellenguaje humano ha sido estudiado desde múltiples puntos de vista, y desde épocas muy tempranas, pero en la actualidad las investigaciones sobre el origen del mismo, tanto en su dimensión ontogenética como filogenética, ha ido cobrando una relevancia y profundidad hasta ahora desconocidas. Es ya un tópico referirse a la prohibición por parte de la Sociedad Lingüística de París, en 1866, deinvestigar sobre este punto, por considerar que no había base científica para ello. En la actualidad, tras las determinantes propuestas de la gramática generativa de N. Chomsky (1966, 1968), se ha abierto un espléndido campo de investigación que ha dado un fuerte impulso a la reflexión sobre el origen y las características específicas del lenguaje humano. Las reflexiones que aquí presento se dirigen,en primer lugar, a mostrar la complementariedad innata y aprendida de la estructura lingüística, para, en segundo lugar, comparar las dos tesis básicas que se enfrentan a la hora de explicar el origen del lenguaje humano (la primera sitúa su origen en el contexto de la selección natural darwiniana, mientras que la segunda, siguiendo a N. Chomsky, lo sitúa en un contexto rupturista osaltacionista); y, en tercer lugar, apoyándome en la segunda de estas corrientes, defenderé la singularidad específica del lenguaje humano desde la comparación con el lenguaje de las diversas especies animales,

584

Thémata. Revista de Filosofía, 39, 2007

intentando manifestar con ello la mayor fuerza y plausibilidad contenida en una visión antropocéntrica de la realidad humana, frente a las tesis...