Lenguaje Y Elección De Teorías: Contra La Historia Oficia

Lenguaje y elección de teorías: contra la historia oficial | 31

Lenguaje y elección de teorías: contra la historia oficial*
Language and Theory Choice: Against the Official History
Ricardo J. GómezV

Resumen
La historia oficial del neopositivismo, en particular respecto de las propuestas de R. Carnap acerca de la aceptación-rechazo de teorías, sostiene que “Carnap [pretendió] evitar (oevadir) la idea […] de que en la actividad de seleccionar teorías se presuponen valores […] quería reducir la elección de teorías a un algoritmo” (Putnam 2002, p. 141). Dicha historia es la que usualmente aparece en los libros de texto sobre el positivismo y/o sobre la historia de la filosofía de las ciencias, así como en aproximaciones críticas al empirismo en general y a Carnap en particular. Enel presente trabajo argumentaremos que Carnap explícitamente no llevó a cabo tal reducción y no pretendió evadir la presencia de juicios de valor, aunque de un tipo muy especial. Palabras clave: Carnap - neopositivismo - algoritmo - juicios de valor

Abstract
The official history of neopositivism, in particular with respect to R. Carnap’s proposals about the acceptance-rejection of theories,holds that “Carnap [intended] to avoid (or evade) the idea […] that values […] are presuposed in the activity of selecting scientific theories […] Carnap wanted to reduce theory choice to an algorithm” (Putnam 2002, p. 141). Such a history usually appears in textbooks on positivism and/or on history of the philosophy of science as well as in critical approaches to empirism in general and to Carnap inparticular. In the present paper, we will argue that Carnap explicitly did not carry out such a reduction and did not intend to avoid the presence of value judgements, although of a very special kind. Keywords: Carnap - neopositivism - algorithm - value judgements

* Recibido: 7 Enero 2010. Aceptado: 1 Febrero 2010. V California State University, Los Angeles. Para contactar al autor, por favorescriba a: rgomez@calstatela.edu. Metatheoria 1(1)(2010): 31-41. ISSN 1853-2322. © Editorial de la Universidad Nacional de Tres de Febrero. Publicado en la República Argentina.

32 | Ricardo J. Gómez

1. Introducción
La historia oficial es acerca del neopositivismo, muy especialmente sobre las propuestas de R. Carnap acerca de la aceptación-rechazo de teorías. Dicha historia es la queusualmente aparece en los libros de texto sobre el positivismo y/o sobre la historia de la filosofía de las ciencias. Pero tal historia oficial es la aceptada explícitamente en aproximaciones críticas al empirismo en general y a Carnap en particular en autores como H. Putnam, cuando afirman que Carnap buscó “reducir la selección de hipótesis a un algoritmo” (Putnam 2002, p. 30) o, más explícitamente,cuando proponen que “Carnap [pretendió] evitar (o evadir) la idea […] de que en la actividad de seleccionar teorías se presuponen valores […] quería reducir la elección de teorías a un algoritmo” (Putnam 2002, p. 141). Argumentaremos que Carnap explícitamente no llevó a cabo tal reducción y no pretendió evadir la presencia de juicios de valor, aunque de un tipo muy especial. Nada mejor pues quedejar que Carnap nos cuente su propia versión, parte de la cual puede ser considerada el componente fundamental de las versiones más sensatas y rigurosas de la historia oficial. Más claramente, sostendremos que dichas versiones que respetan parte importante de la propia concepción de Carnap, nos dicen la verdad, pero no toda la verdad y solamente la verdad, de ahí que resulten distorsionadoras.

2.Carnap y la historia oficial
Los ingredientes claves de la propia versión de Carnap acerca de cómo los científicos seleccionan hipótesis y teorías pueden resumirse como sigue: wDicha aceptación-rechazo se lleva a cabo a posteriori del testeo empírico, el cual ha de permitir establecer la verdad de ciertos enunciados de observación. El conjunto de dichos enunciados constituye la evidencia...