Levi Strauss C

1. P ublicado con igual título en Word, Journal of the Linguistic Circle of New
York, vol. I, n. 2, agosto de 1945, pags. 1-21,
2. «Rapports réels et pratiques...» en Sociologie et Anthropologie, París, 1951.
3. O. Schrader, Prehistoric Antiquities of the Aryan Paoples, traducción inglesa
de F. O. Jevons, Londres, 1890, capítulo XII, 4.° parte.
4. O. Schrader, loc. cit.; H. J. Rose, «On theAlleged Evidence for MotherRight in Early Greece», Folklore, 22, 1911. Sobre este problema, véanse también
las obras más recientes de G. Thomson, partidario de la hipótesis de supervivencias matrilineales.

En el conjunto de las ciencias sociales, del cual indiscutiblemente
forma parte, la lingüística ocupa sin embargo un lugar excepcional:
no es una ciencia social como las otras, sino la que, con mucho, ha
realizado los mayores progresos; sin duda la única que puede
reivindicar el nombre de ciencia y que, al mismo tiempo, ha logrado
formular un método positivo y conocer la naturaleza de los hechos
sometidos a su análisis. Esta situación privilegiada entraña algunas
obligaciones; el lingüista verá que, a menudo, investigadores de
disciplinas vecinas pero diferentes se inspiran en su ejemplo eintentan
seguir su camino. «Nobleza obliga»: una revista de lingüística como
Word no puede limitarse a ilustrar tesis y puntos de vista estrictamente
lingüísticos; se obliga también a recibir a psicólogos, sociólogos y
etnógrafos ansiosos de aprender de la lingüistica moderna la ruta que
conduce al conocimiento positivo de los hechos sociales. Como hace ya
veinte años escribía Marcel Mauss:«Ciertamente, la sociología habría
avanzado mucho más de haber procedido en todos los casos imitando
a los lingüistas.» 2 La estrecha analogía de método que existe entre
ambas disciplinas les impone
un particular deber de colaboración.
Después de Schrader3 es inútil demostrar cuál es la asistencia que la
lingüística puede aportar al sociólogo en el estudio de los problemas de
parentesco. Son lingüistas yfilólogos (Schrader, Rose)4 quienes han
mostrado que la hipótesis de vestigios matrilineales en la familia
a n t i g u a —hipótesis a la que se aferraban aún entonces

EL ANÁLISIS ESTRUCTURAL EN LINGÜISTICA
Y EN
ANTROPOLOGÍA 1

CAPÍTULO 2

8. Entre 1900 y 1920, los fundadores de la lingüística moderna, Ferdinand de
Saussure y Antoine Meillet, se colocan decididamente bajo el patrocinio de lossociologos. Sólo después de 1920, Marcel Mauss comienza, como dicen los economistas, a invertir la tendencia.
9. N. Trubetzkoy, «La phonologie actuelle», en Psychologie du langage, París,
1933.
10. Op. cit., pág. 243.
11. Ibíd.

77

5. A. M. Hocart, «Chieftainship and the Sister's Son in the Pacific», American
Anthropologist. n,s., vol, 17, 1915; «The Uterine Nephew», Man, 23, 1923, n, 4; «TheCousin in Vedic Ritual». Indian Antiquary, vol. 54, 1925; etc."
6. P. K. Benedict, «Tibetan and Chinese Kinship Terms», Harvard Journal of
Asiatic Studies, 6, 1942; «Studies in Thai Kinship Terminology», Journal of the
American Oriental Society, 63, 1943.
7. L. Brunschvicg, Le progrès de la conscience dans la. philosophie occidentale,
II, París, 1927, pág. 562.

EL ANÁLISIS ESTRUCTURAL

pología y lasociología sólo esperaban
lecciones de la lingüística;
nada permitía adivinar una revelación.8
El nacimiento de la fonología ha trastornado violentamente
e s t a situación. Ella no solamente ha renovado las perspectivas
lingüís ticas: una transformación de esta magnitud no se limita a
una dis ciplina particular. La fonología no puede dejar de cumplir,
r e s p e c t o d e las ciencias sociales, elmismo papel que la física
nuclear, por ejemplo, ha desempeñado para el conjunto de las
ciencias exactas. ¿En qué c onsi st e e st a re vol uc i ón, c ua ndo
tratamos de analizarla en sus consecuencias más generales? N.
Trubetzkoy, el ilustre maestro de la fonología, nos proporcionará
la respuesta a esta pregunta. En un articulo -programa,9
Trubetzkoy reduce en suma el método f o n o lógico a...