Ley 600 Vs 906

con tu pregunta Para empezar, cuando hablamos de la ley 600 del año 2000 y de la ley 906 del año 2004 nos estamos refiriendo a sistema de procedimiento penal utilizado por la justicia colombiana;cuando una persona ejecuta una conducta tipificada como delito, el estado debe juzgar a esa persona de acuerdo a unos procedimientos que se encuentran establecidos en estas leyes. 

Los delitos seencuentran en la ley 599 del año 2000. Si la conducta fue constitutiva de delito fue cometida antes del 31 de diciembre del 2004 entonces se deben seguir los procedimientos penales contenidos en la ley 600del año 2000; pero si por el contrario la conducta constitutiva de delito fue cometida desde del 1 de enero del año 2005 entonces se deberá seguir el procedimiento establecido en la ley 906 de2004. 
En la ley 600 del año 2000 manejaba el procedimiento mixto inquisitivo - acusatorio (este tema es largo pero lo resumo en lo siguiente) es donde el juez investiga de oficio sin otras limitaciones quelas que impone la ley. De esta forma la fiscalía investigaba de oficio y se convertía al mismo tiempo es investigador, y acusador. después de que el fiscal dictaba resolución de acusación dejaba deser el juez para convertirse en parte acusadora únicamente. 
Actualmente se usa el procedimiento contenido en la ley 906 de 2004 que es un sistema acusatorio y donde la oralidad se impone en losestrados, diferente de la ley 600 que era procedimientos escritos y se acumulaban grandes expedientes. 
Otra diferencia de estas leyes es lo referente a las pruebas. en la ley 600 se practicaban pruebas a lolargo del proceso; de esta forma y a manera de ejemplo un testimonio recibido en cualquier etapa procesal se consideraba como prueba, actualmente con la ley 906 solo serán tenidas como pruebas lasque se practiquen dentro de la audiencia del juicio oral, es decir, que si al principio de la investigación el fiscal recolecto un testimonio como prueba pero el mismo no se practica durante la...