Ley agraria

Política agropecuaria estatal
1970-1982)*


GOBIERNO DE ECHEVERRIA ALVAREZ
• Reparto de 12 773 888 hectáreas,que beneficiaron a 205 999 cam-pesinos, con un promedio de 37.8hectáreas a cada uno.
• La superficie irrigada del país reba-só los tres millones de hectáreas:3 274 426, con un incremento de18.4 durante el sexenio.
• Reestructuración administrativa de Ilos bancos agropecuariosej ¡da-les, fusionando los tres existentes i(Banco Nacional de Crédito Ejidal, jBanco Nacional de Crédito Agrí-cola y Ganadero, y Banco Nacio-nal Agropecuario) en uno solo, elBanco Nacional de Crédito Rural
(banrural).
• Creación del programa Nacional deInversión y Desarrollo Campesino.
• Promulgación de la Ley Federalpara el Fomento a la Pesca.
• Creación de la Comisión NacionaldelCacao, con el objeto de fomentarla exportación de dicho producto
• Puesta en marcha el Plan NacionalGanadero.
En síntesis, la política agropecuaria de Luis Echeverría pretendía acabar con los problemas campesinos mediante el aumento de la inversión agropecuaria, la canalización de mayores créditos hacia el campo y la elevación de los precios de garantía; a pesar de esto, los problemas del sectoragrícola se agudizaron.
GOBIERNO DE JOSÉ LÓPEZ PORTILLO (1976-1982)
Disminución del reparto de tierras' que sólo benefició a 92 912 campesinos, con un total de 5 938 939 hectáreas y un promedio de 63.9 hectáreas por persona.
Incremento del 20% en el riego, lo cual permitió que las superficies irri-gadas llegaran a 3 930 524 hectáreas en 1982.
Hubo un abandono del sector agrope-cuario, ya quela política económica se sustentó principalmente en el petró-leo, lo que profundizó la crisis agrícola y aumentó la importación de granos y oleaginosas.
Creación del Sistema Alimentario Mexi-cano, que pretendía resolver los pro-blemas de producción, distribución y consumo de alimentos. Algunas de las metas del SAM eran lograr la auto-suficiencia en la producción de maíz y frijol, pero esto no selogró, ni tampo-co la de trigo, soya, cártamo, ajonjolí y sorgo.
Se propuso cambiar la ganadería ex-tensiva por intensiva, cosa que tampo-co se logró.
Se intentó fomentar mediante el SAM, la explotación y comercialización de productos pesqueros que permitieran el incremento del consumo de dichos pro-ductos; esto tampoco se hizo realidad. Creación de la Ley de Fomento Agro-pecuario, la cual,junto con el SAM, y los lineamientos del Plan de Desarro-llo Global, representó un serio inten-to por organizar y planear actividades del sector agropecuario con el fin de adecuarlas a las necesidades del país; aunque al final no se cumplió lo pla-neado. Fue un fracaso de la política | agropecuaria del Estado.

GOBIERNO DE MIGUEL DE LA MADRID HURTADO(1982-1988)



· Según cifras oficiales,repartió 8 446 614 hectáreas hasta 1988, que benefi-ciaron a 233 804 campesinos, con una superficie promedio de 37.7 hectáreas por beneficiado.
· Hacia 1988, la superficie irrigada del país llegó a 4 402 600 hectáreas; es de-cir aumentó 6.9% en el sexenio.
· Se instrumentó el Plan Nacional de Desarrollo; en él se otorgó gran importan cia al sector rural de economía mexicana, por lo que seestablecieron varios ambiciosos, que de cumplirse mejora rían sustancialmente al sector agropecuario y a la población rural. Entre estos programas destacaban: el Programa Nacional Alimenticio (pronal), Programa Nacional de Desarrollo Rural Integral(pronadri), Programa Nacional de Pesca y Recursos del Mar y Programa Nacional Agropecuario y Forestal.
· Se introdujeron cambios en la Ley Federal de laReforma Agraria (lfra) y en la Ley de Fomento Agropecuario (lfa), que beneficiaron a los grandes capitalistas y perjudicaron a los ejidatarios y pequeños propietarios
· Se continúo con la inversión privada nacional en el campo, lo cual permitió el control monopólico de amplias áreas agropecuarias del país destacan el Grupo Chihuahua (asociados al capital extranjero), Kimberly Clark y San...