Ley de Extradición de PR

National University College Online
Justicia Criminal





Ley de Extradición Criminal de PR





Julio Varela Rodríguez






Introducción
En este escrito se estará hablando sobre la Ley de Extradición de Puerto Rico, sobre su definición, su proceso y se dará ejemplos de casos de extradición en Puerto Rico.
Además se hablará sobre el caso de Puerto Rico v. Cruz el cualterminó en el Tribunal Supremo. Y como se tomo la decisión del caso y la aplicación de la ley de Extradición de Puerto Rico.

Definición
El diccionario juridico.mx da dos definiciones; una Penal y una procesal. La penal lo define como el acto por el cual un estado hace entrega a otro de una persona que esté reclame, por estar inculpado, procesando, o sentenciado en la comisión de un delito. En elárea como procesal lo define como la institución jurídico política por virtud de la cual un estado llamado requirente solicita a otro llamado requerido, el envió de uno de sus nacionales, para que compunge una pena o para que se le juzgue por algún delito.
Otra definición la encontramos según el caso Sánchez v. Superintendente Cárcel en el cual se definió como la rendición por un estado opersona que se encuentre en otra jurisdicción y que alegadamente haya cometido o han sido convictos de algún delito en el territorio del estado reclamante, con el propósito de que puedan ser sometidos a las leyes penales de ese estado.

Ley de Extradición de Puerto Rico
Según se estudia de la opinión de la Honorable Jueza del Tribunal Supremo de Puerto Rico Anabelle Rodríguez sobre el caso de PuertoRico v. Cruz, en el cual se pedía la extradición por parte del estado de Pennsylvania debido a que a Cruz se le imputaba varios delitos. La jueza Rodríguez cita la cláusula de extradición de la Constitución de los Estados Unidos que lee de la siguiente manera:
A person charged in any state with Treason Felony or other crime, who shall flee from justice, and be found in other state, shall ondemand of the executive authority of the state from which he fled, be delivery up.
Además la jueza Rodríguez indica en su opinión que la misma clausula no es autoejecutable y por lo mismo se necesita de la legislación federal y la estatal para que sea ejecutable la misma. También hace cita de la legislación federal que dice de la siguiente manera:
Whenever the executive authority of any State orTerritory demands any person as a fugitive from justice, of the executive authority of any State, District, or Territory to which such person has fled, and produces a copy of an indictment found
or an affidavit made before a magistrate of any State or Territory, charging the person demanded with having committed treason, felony, or other, crime, certified as authentic by the governor or chiefmagistrate of the State or Territory from
whence the person so charged has fled, the executive authority of the State, District, or Territory to which such person has fled shall cause him to be arrested and secured, and notify the executive authority making such demand, or removed to the state having jurisdiction of the crime.
lo que indica que la legislación no puede ser más honerosa que lo queindica la Constitución de los Estados Unidos. Haciendo la jueza Rodríguez referencia a Abramson, Extradition in America: Of Uniform Acts and Goverment Discertion, 33 Baylor L. Rev.793 (1981) (“State are free to effect extradition under less strigent requirement,but are not permitted to make extradition any more difficult”). Esta cláusula lo que dispone es que ningún estado o territorio seconvierte en lugar para evitar la extradición. En Biddinger V Commisioner of Police, 245 U.S 128, 132-133 (1917) expresa que la legislación debe ser consistente en todos los estados y territorios para adelantar los objetivos de la cláusula en la Constitución de los Estados Unidos.
Según el caso Kentucky v Dennison, 65 U.S (24 How.) 66 (1981) fue donde por primera vez se utilizó la cláusula de...