Ley Del Negacionismo Y Persecución Política.

Desde la semana pasada salieron a flote diferentes reacciones dentro del parlamento, la prensa y la población en general sobre el proyecto de ley del negacionismo. Se esperó mucho tiempo desde su anuncio hecho por el premier Jiménez, hasta que por fin el martes se presentó el proyecto, hecho por el ejecutivo, al congreso de la república. Este proyecto de ley pide la incorporación del artículo316°-A al código penal en los términos siguientes:
“Artículo 316°-A. Negacionismo de los delitos de terrorismo
Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años el que públicamente apruebe, justifique, niegue o minimice los delitos cometidos por integrantes de organizaciones terroristas, previstos en el artículo 2° del Decreto ley N° 25475 y establecidos en unasentencia judicial firme, de modo tal que el contenido de esas expresiones resulte idóneo y suficiente para cualquiera de los siguientes fines:
a) Menospreciar, hostilizar u ofender gravemente a un colectivo social.
b) Enaltecer a los responsables de dichos delitos.
c) Propiciar o estimular la violencia terrorista.
d) Sirva como medio para adoctrinar con fines terroristas.”
Este proyecto deley tiene, a todas luces, tres objetivos claros: negar al Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales su participación en la vida política del país, reivindicar el papel heroico, según ellos, de las fuerzas armadas y, finalmente, agudizar la persecución política contra los que tienen una concepción diferente del proceso de guerra interna en nuestro país. ¿Razones para decir esto? Las expongo acontinuación sin ánimo de mostrarme como especialista en derecho penal, por lo que ruego disculpas si este análisis tiene errores:
1. En la exposición de motivos señala: "El sustrato ideológico extremista y fudamentalista que subyace a la violencia terrorista le asigna un componente gravitante que lo distingue de cualquier otro tipo de práctica violenta, inclusive de aquellas atribuidas aaparatos estatales o paraestatales". Esta cita la justifican con las conclusiones del informe final de la CVR (tan cuestionado, incluso por mí aquí) y por eso, según el proyecto de ley, no se castiga el negacionismo al terror de Estado sino sólo a los delitos cometidos por los grupos subversivos.
2. En otra parte de la exposición de motivos dice: “Es así que el riesgo existente en el país es que lanegación o exaltación del terrorismo en la actual coyuntura puede servir para promover supuestos de acciones antidemocráicas y de posibles conductas antijurídicas que se pueden establecer, a través del adoctrinamiento o justificación de conductas delictivas." Según esto ya se adelanta a la punibilidad, castigándose el hecho futuro a diferencia de lo habitual en donde el punto de referencia es el hechoya cometido, esta es una característica de la aplicación del Derecho Penal del enemigo que va contra cualquier Estado democrático de Derecho.
3. La parte más polémica, a mi parecer, es la siguiente: “Resulta totalmente legítima la limitación del derecho a la libertad de expresión y opinión que pudieran ser invocables eventualmente". En este punto colisiona directamente con el artículo 2° de laconstitución política del Perú por lo que debe pasar por el test de proporcionalidad que incluye, a su vez, tres subprincipios: idoneidad, necesidad y ponderación o proporcionalidad en sentido estricto. Suponiendo que haya pasado el primer paso (inodeidad), no pasaría el segundo, necesidad, pues se debe verificar si existen medios alternativos al adoptado por el legislador; en este caso sí hay: Esel artículo 316° del Código penal, apología del delito, donde los requisitos son la incitación y la exaltación; pero, como queda claro en este proyecto de ley, la realización de cualquiera de estos dos requisitos (incitación o exaltación) tendrá una sanción penal. Incluso periodistas que difundan comunicados, mensajes audiovisuales, escritos o de cualquier otra forma de organizaciones acusadas...