Ley federal del trabajo

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 11 (2617 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 7 de marzo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
Ivan Israel Sanchez Montaño
Vs
Microondas Redes de Comunicación S.A. DE C.V y otros.
Juicio Laboral.- Demanda
Expediente: J9/007/10

C. PRESIDENTE DE LA JUNTA
NUMERO NUEVE DE LA LOCAL
DE CONCILIACION Y ARBITRAJE
DEL VALLE DE CUAUTITLAN TEXCOCO ENCUAUTITLAN IZCALLI, ESTADO DE MEXICO

Nubia Margarita León Bautista, promoviendo en mi carácter de apoderado legal…..

Por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por el articulo 878 de la Ley Federal del Trabajo, vengo en tiempo y forma a dar contestación a la demanda instaurada en contra en forma AD CAUTELAM de mis Representantes Microondas Redes de ComunicacionesS.A. DE C.V.; STRAREX MEXICO SA DE CV y C. SALVADOR CORTEZ M., con la personalidad que acredito.

EN CUANTO A LAS PRESTACIONES

1. En cuanto a la prestación marcada con el inciso a) es improcedente que la parte actora tenga derecho a reclamar dicha prestación en razón de que mi representado no dio motivo al despido injustificado que indica la parte actora, ya que fue un despido con causajustificada debido a la inasistencia del hoy actor a la fuente de trabajo por mas de 5 días consecutivos en un periodo menor de 30 días, hecho que probare en el momento procesal oportuno.

2. En cuanto a la prestación marcada con el inciso b) se niega que el hoy actor tenga derecho a reclamar dicha prestación, en razón de que como he mencionado anteriormente mi representado no despidióinjustificadamente al actor.

3. En cuanto a la prestación marcada con el inciso c) es improcedente ya que como lo establece el articulo 162 de la Ley de la materia, la antigüedad solo se pagara a quienes hayan laborado por mas de 15 años y sea un retiro voluntario o cuando se trate de despido injustificado.

4. En cuanto a la prestación marcada con el inciso d) se niega al actor el derecho areclamar ya que dichas prestaciones se le dieron al actor tal y como lo establece la Ley Federal del Trabajo, tal y como lo probare en el momento procesal oportuno.

5. En cuanto a la prestación marcada con el inciso e) es improcedente dicha prestación ya que siempre se cumplió con el pago de todas y cada una de las prestaciones marcadas por la ley.

6. En cuanto a la prestación marcadacon el inciso f) es improcedente que el actor tenga derecho a reclamar, en razón de que siempre se han pagado horas extras, tal como lo especifican los recibos de honorarios que en el momento procesal oportuno presentare a favor mis representados.

7. En cuanto a la prestación marcada con el inciso g) se niega que el hoy actor tenga derecho a reclamar dicha prestación y en razón de que losdocumentos deben de ser analizados por peritos en la materia.

8. En cuanto a la prestación marcada con el inciso h) es improcedente que al hoy actor le asista el derecho a reclamar ya que cuando se realizo el despido justificado se le entrego el pago de todas y cada una de las prestaciones de ley.

9. En cuanto a la prestación marcada con el inciso i) se niega el derecho a la parteactora a reclamar esta prestación en razón a que resulta improcedente que mis representados reconscan que las empresas a que refiere la parte actora, son una misma unidad económica de producción y distribución, ya que tal prestación estaría violando las leyes mercantiles, si mis representados constituyeran una sola empresa o unidad económica, pues para la construcción de personas orales se debe decumplir lo estipulado por la ley mercantil.

10. En cuanto a la prestación marcada con el inciso j) es improcedente ya que como lo menciono en el punto anterior mis representados no forman una sola unidad económica, por lo tal motivo niego que le asista el derecho a reclamar.

En cuanto lo solicitado al Instituto Mexicano del Seguro Social marcado con la letra A, es improcedente ya que...
tracking img