Ley Federal
Páginas: 30 (7485 palabras)
Publicado: 12 de junio de 2012
Instituto de Educación Superior n° 28 “Olga Cossettini”
Profesorado en Ciencias de la Educación.
Trabajo Práctico n° III de Organización y Administración
del
Sistema Educativo.
Año lectivo: 2010.
Profesora: M. Beatriz Jouve.Alumna: Aguirre, Aldana.
CONSIGNAS:
1. Contexto.
2. Rol del Estado.
3. Financiamiento.
4. Sujeto Pedagógico (Docente-Alumno).
5. Objetivos de la Ley Federal de Educación.
6. Cambiosestructurales.
7. Cambios curriculares.
LÍNEAS DE ANÁLISIS:
1.
El golpe de Estado del 24 de marzo de 1976 fue apoyado por sectores civiles adversos a los cambios. La represión contó con el consenso pasivo de parte de la civilidad. En la trama político-cultural argentina estaba muy arraigada la creencia de que el ordenautoritario solucionaría los problemas sociales frente a un pueblo míticamente inculto y haragán, incapaz de gobernarse. En los años siguientes, la política económica de la dictadura de Jorge Rafael Videla, dirigida por José Martínez de Hoz, atrajo circunstancialmente a sectores de la clase media y favoreció estratégicamente al sector financiero. La dictadura consideró la educación como un campo quehabía sido especialmente apto para el florecimiento de la “subversión”. Para contrarrestar tal antecedente, supo establecer una profunda coherencia entre la política económico-social, la represión y la educación.
El autoritarismo de Estado y el conservadurismo antiestatista oligárquico se confunden en este periodo con el amanecer del neoliberalismo, comenzaron el estrechamiento delEstado y la privatización de la función pública, el deterioro del empleo, el desmantelamiento de la industria nacional y la destrucción de la producción cultural propia. El personalismo autoritario y la educación para la seguridad nacional.
El periodo se caracterizó por la clausura definitiva de los proyectos educativos democráticos que aun subsistían cuando asumió el gobierno dictatorial,por la represión a funcionarios, docentes y estudiantes y por el comienzo del traspaso de las escuelas a las municipalidades. En la caída de Bruera intervino la exigencia de un lenguaje más directamente represivo por parte de las Fuerzas Armadas.
En julio de 1977, la Junta Militar aprobaba el Proyecto Nacional. Este documento pretendía delinear la educación argentina “tomando comohorizonte temporal el comienzo del siglo XXI”, aunque su lenguaje y su concepción esencialista y autoritaria revelaban un resurgimiento del más arcaico nacionalismo católico argentino.
El Estado dictatorial argentino fue altamente intervencionista en el sistema educativo.
La combinación entre el autoritarismo de Estado, el tratamiento de la educación como un criterio decosto-beneficio y una versión oscurantista de la Doctrina Social de la Iglesia, junto a la privatización de la enseñanza, la desestructuracion de la educación pública, la iniciación del arancelamiento, la supresión de las rentas propias de la educación, la introducción disfrazada de la enseñanza religiosa en las escuelas y la censura en la cultura, producto del neoconservadurismo (neoliberalismo), conformó alas mentalidades más arcaicas, pero disipó cualquier fantasía de consenso por parte de los sectores medios progresistas.
Las sucesivas administraciones de la dictadura militar en el área de educación coincidieron en las líneas básicas en restablecer el orden como condición previa para una libertad individual coherente con el liberalismo económico y el auge de la patria financiera;...
Profesorado en Ciencias de la Educación.
Trabajo Práctico n° III de Organización y Administración
del
Sistema Educativo.
Año lectivo: 2010.
Profesora: M. Beatriz Jouve.Alumna: Aguirre, Aldana.
CONSIGNAS:
1. Contexto.
2. Rol del Estado.
3. Financiamiento.
4. Sujeto Pedagógico (Docente-Alumno).
5. Objetivos de la Ley Federal de Educación.
6. Cambiosestructurales.
7. Cambios curriculares.
LÍNEAS DE ANÁLISIS:
1.
El golpe de Estado del 24 de marzo de 1976 fue apoyado por sectores civiles adversos a los cambios. La represión contó con el consenso pasivo de parte de la civilidad. En la trama político-cultural argentina estaba muy arraigada la creencia de que el ordenautoritario solucionaría los problemas sociales frente a un pueblo míticamente inculto y haragán, incapaz de gobernarse. En los años siguientes, la política económica de la dictadura de Jorge Rafael Videla, dirigida por José Martínez de Hoz, atrajo circunstancialmente a sectores de la clase media y favoreció estratégicamente al sector financiero. La dictadura consideró la educación como un campo quehabía sido especialmente apto para el florecimiento de la “subversión”. Para contrarrestar tal antecedente, supo establecer una profunda coherencia entre la política económico-social, la represión y la educación.
El autoritarismo de Estado y el conservadurismo antiestatista oligárquico se confunden en este periodo con el amanecer del neoliberalismo, comenzaron el estrechamiento delEstado y la privatización de la función pública, el deterioro del empleo, el desmantelamiento de la industria nacional y la destrucción de la producción cultural propia. El personalismo autoritario y la educación para la seguridad nacional.
El periodo se caracterizó por la clausura definitiva de los proyectos educativos democráticos que aun subsistían cuando asumió el gobierno dictatorial,por la represión a funcionarios, docentes y estudiantes y por el comienzo del traspaso de las escuelas a las municipalidades. En la caída de Bruera intervino la exigencia de un lenguaje más directamente represivo por parte de las Fuerzas Armadas.
En julio de 1977, la Junta Militar aprobaba el Proyecto Nacional. Este documento pretendía delinear la educación argentina “tomando comohorizonte temporal el comienzo del siglo XXI”, aunque su lenguaje y su concepción esencialista y autoritaria revelaban un resurgimiento del más arcaico nacionalismo católico argentino.
El Estado dictatorial argentino fue altamente intervencionista en el sistema educativo.
La combinación entre el autoritarismo de Estado, el tratamiento de la educación como un criterio decosto-beneficio y una versión oscurantista de la Doctrina Social de la Iglesia, junto a la privatización de la enseñanza, la desestructuracion de la educación pública, la iniciación del arancelamiento, la supresión de las rentas propias de la educación, la introducción disfrazada de la enseñanza religiosa en las escuelas y la censura en la cultura, producto del neoconservadurismo (neoliberalismo), conformó alas mentalidades más arcaicas, pero disipó cualquier fantasía de consenso por parte de los sectores medios progresistas.
Las sucesivas administraciones de la dictadura militar en el área de educación coincidieron en las líneas básicas en restablecer el orden como condición previa para una libertad individual coherente con el liberalismo económico y el auge de la patria financiera;...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.