Ley Homosexualidad

PRÁCTICA 1: INTERPRETACIÓN JURÍDICA DE LA NORMA


El recurso de inconstitucionalidad interpuesto por más de cincuenta diputados del Partido Popular en relación con la Ley 13/2005, de 1 de julio,por la que modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio, se basa principalmente en el siguiente fundamento:

1) Vulnera el artículo 32 de la Constitución (“El hombre y lamujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica”) por no respetar la definición constitucional del matrimonio como unión de un hombre y una mujer, contenida en dicho artículo 32.Lo infringe también por no respetar la garantía institucional del matrimonio reconocida por la Constitución.

Teniendo en cuenta este argumento, debemos trasladarnos al año 1978 cuando se redactael artículo 32 de la CE, éste era entendido mayoritariamente como matrimonio entre personas de distinto sexo. Lo que el constituyente se planteaba en ese año respecto al matrimonio no tenía nada quever con la orientación sexual de los contrayentes, sino con la voluntad de desligar el matrimonio y la familia, de proclamar la igualdad de los cónyuges, y de constitucionalizar la separación ydisolución, así como determinar la edad de los contrayentes. Por ello, si nos limitamos a realizar una interpretación literal y sistemática, no significa que el legislador implícitamente acogiera el matrimonioentre personas del mismo sexo, pero tampoco significa que lo excluyera.

Basándonos en el artículo 3.1 del CC: “Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relacióncon el contexto, los antecedentes históricos y legislativos y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquellas.” y en loexpuesto anteriormente, destacaremos la importancia de la época en la que vivimos, por lo que a mi entender, interpretaré el artículo 32 de la CE como que, tanto hombre como mujer pueden contraer...