Ley Le Chapelier

Ley Le Chapelier 

El nuevo orden laboral
En 1791, la Ley Le Chapelier abolió el régimen corporativo, prohibió el derecho de asociación y proclamó la libertad de trabajo; en el Código Civil napoleónico de 1804 se plasmaron los principios del individualismo jurídico, y el contrato cobró fuerza de ley entre las partes. El Código napoleónico otorgó absoluta libertad de trabajo y de acción parabuscar la propia utilidad sin consideración del bien común. Mientras el Código Penal prohibió las huelgas y los sindicatos, se acató la legislación romana en cuanto a considerar el trabajo como cosa, de tal modo que “unos pocos artículos del arrendamiento de obra y de servicios terminan de poner a los artesanos a merced de los patrones”.
La disolución gremial liberó compromisos y ataduras jerárquicasde los artesanos. Pero esta emancipación se hizo a costa de una nueva atadura: la del mercado. El asalariado trabajaría ahora por un contrato que firma de libre acuerdo con el propietario del capital, pero son las presiones del mercado y la amenaza de la desocupación los factores a los que se hallará sujeto. Ante esta nueva amenaza, la tendencia natural y espontánea de los obreros fabriles fue, yaa comienzos del siglo pasado, organizarse en sindicatos. Pero también fue tendencia natural del capital promover una legislación que proscribiera la organización de trabajadores.
El obrero tenía entonces libertad de contratación, pero también, se veía forzado por la complejidad creciente de la producción a vender su trabajo en el mercado para ganarse la vida.
El gradual proceso de subordinacióndel trabajo a los designios del capital se consolidó en el curso del siglo pasado con el afianzamiento de la técnica de producción de maquinarias mediante maquinarias. Esta fase de automatización en la Revolución Industrial procuraba, además de la reducción de los costos, separar a los trabajadores del proceso de producción, manteniendo un régimen implacable de trabajo. De modo que las promesas deliberación del trabajo se vieron contrastadas con realidades laborales extenuantes. (Hopenhayn, M. 2000). Las jornadas de trabajo llegaban hasta dieciséis horas, tanto como para hombres como para mujeres, y doce para los niños, aun menores de nueve años. Los salarios eran tan bajos que, la mayoría de las veces, solo permitían como máximo la estricta supervivencia del obrero.
Los centrosindustriales y urbanos crecieron tan rápidamente que no se pudieron adaptar oportunamente a las nuevas condiciones. Se formaron barrios obreros en los cuales faltaban las más indispensables condiciones higiénicas. Los pobres tenían que vivir hacinados en conventillos miserables, allí se producían frecuentes epidemias de tifus, cólera y tuberculosis, y todo tipo de enfermedades infecciosas que hacíanestragos sobre los obreros. En las zonas mineras las condiciones de vida eran particularmente indignas.
A raíz de la explosión demográfica y de la gran afluencia de gente del campo a la ciudad había un gran número de personas en busca de trabajo. Como consecuencia de la gran oferta de la mano de obra, los salarios bajaron de tal manera que una familia solo se podía mantener si trabajaban también la mujery los niños, ello hizo aumentar a su vez la mano de obra.
Los valores humanistas del Renacimiento y el sentido trascendente del trabajo en la doctrina calvinista y luterana fueron rebasados por un orden socio-económico regido por la antropología individualista posesiva de Hobbes y de Locke, por una concepción laica del progreso exaltada por los enciclopedistas franceses: el progreso como un bienen sí mismo, por la prioridad utilitaria de la producción en gran escala, y por la reglamentación impersonal del contrato de trabajo. La mecanización del trabajo, el riguroso control impuesto sobre él en las fábricas y el valor asignado a la eficacia y a la reducción de los costos convirtieron al trabajador en un factor de producción que se adquiere en el mercado a cambio de dinero y si es...