Ley Natural Y Pluralismo

Ley natural y pluralismo cultural - Félix Adolfo Lamas - 2006

Félix Adolfo Lamas

LEY NATURAL Y PLURALISMO CULTURAL

I.- UNA CUESTIÓN ANTIGUA

1.- El relativismo cultural (un tópico argumental sofístico de tiempos de crisis) En el siglo IV a.C., el mundo griego -en especial, Atenas, su capital cultural- se introdujo en una crisis de la que no pudo sobrevivir. No se trataba de una crisismilitar o económica. Al contrario, eran los tiempos de las gloriosas victorias contra las invasiones persas. Y era una época de prosperidad comercial para Atenas. Se trataba de la quiebra de las convicciones tradicionales comunes que estaban en la base de la homómoia (concordia política) que constituía el factor unificante de las pólei griegas. Es decir, se había producido el derrumbe delfirmamento de verdades, valores y fines que servían de orientación para la vida, las costumbres, la legislación y la cultura toda. A partir de las constataciones e imaginerías de Herodoto se instaló en el pensamiento griego el tópico de la diversidad cultural, es decir, el hecho de la existencia de civilizaciones diversas y, con ellas, de instituciones, religiones y costumbres distintas, en algunos casoscon fuertes contrastes respecto de las convicciones morales y jurídicas de los helenos. Este hecho -en el marco de la crisis de la pólis griega- dio ocasión a la crítica que los sofistas llevaron a cabo respecto a la ley y el derecho natural y a su lógica consecuencia: el relativismo cultural asociado al relativismo moral, jurídico y político. En gran medida, la tarea autoimpuesta por Sócrates,Platón y Aristóteles, consistió a la vez en destruir el relativismo sofístico y reconstruir la política, la moral y la cultura en torno de la verdad del ser y del bien. Pero su victoria intelectual no pudo impedir el desastre: la pólis, como comunidad autárquica, dejó de existir. Con alguna recurrencia cíclica el Occidente reedita la crisis clásica y, con ella, se ve el renacimiento del pensamientosofístico en sus puntos teóricos centrales. En el siglo XX, y en el que vivimos, este tópico (mucho más sofisticado que el de los sofistas), se ve expresado contemporáneamente por muchos autores que tienen en común las antiguas convicciones nominalistas y las teorías modernas acerca de la experiencia que les son congruentes. Tomaremos como ejemplo no a alguno de los más declarados enemigos de latradición clásica sino a uno que, en apariencia, la valora y la respeta. Haré mención a un filósofo analítico que se presenta como afín al tomismo; me refiero a Macintyre, que afirma que no sólo hay muchas y diversas tradiciones, sino que cada uno de nosotros piensa y organiza sus pensamientos y estimaciones en el marco de una tradición cultural dada, determinada, entre otras cosas, por susproblemas, conflictos, crisis y experiencias colectivas1. Además, cada una de estas tradiciones es una cierta totalidad que no puede ser juzgada desde el exterior de ella sin comprenderla primero; ahora bien, quien intenta dicha comprensión está inscripto a su vez en una tradición, por lo que el primer problema es el de la traducción de tradiciones. Si no hay un criterio objetivo, trascendente a todatradición, no es posible evitar el relativismo. Es
1

Ley natural y pluralismo cultural - Félix Adolfo Lamas - 2006

cierto que este autor no pretende impugnar in recto la doctrina clásica de la ley natural; pero su posición en el punto citado, y sus presupuestos teóricos, la tornan problemática. Pero, ¿es en verdad eso así? ¿es posible, acaso, superar el relativismo sociocultural? 2.- El marcoteórico del argumento 2.1.- El fundamento empírico de la cuestión El fundamento empírico en el que se apoya el argumento relativista es sencillo y está a la mano de todo observador atento. Podríamos, por comodidad, agrupar los hechos en dos grupos: a) De una parte, está el hecho mismo de la diversidad: pluralidad de lenguajes, de legislación, de costumbre, de culturas y tradiciones, en general....