LEY PENAL TRIBUTARIA
Páginas: 123 (30668 palabras)
Publicado: 19 de junio de 2015
Algunos comentarios sobre la ley penal tributaria y previsional, 24769 y sus modificaciones.
Por Darío Vezzaro y Valeria Rissi
I. El bien jurídico protegido en la ley
Sin entrar en este punto a tratar extensamente las posiciones doctrinarias, actualmente de amplia difusión, en cuanto cuestionan la existencia misma de la noción de BJP, lo cierto es que cualquier análisis de la Ley PenalTributaria (LPT) quedaría incompleto si no se hace mención a lo que, todavía, sigue siendo la posición mayoritaria. En otras palabras, se debe explicar en qué consiste el Bien Jurídico Protegido (BJP) en este conjunto de delitos, más aún cuando la jurisprudencia no se ha privado de efectuar consideraciones sobre el tema.
Antes de entrar en el tema podemos afirmar que la mayor precisión en ladelimitación del concepto de BJP será evidentemente más útil a los fines de una interpretación correcta de algunas constelaciones de casos en los que resulta difícil un encuadramiento en la LPT.
Así, tenemos que, aceptando la distinción entre BJ inmediato y BJ mediato1, el primero debe servir principalmente como referencia para designar las diversas funciones que tradicionalmente se han venidoatribuyendo a esta institución en la Ciencia del Derecho Penal, sobre todo en lo relativo a la denominada interpretación teleológica que, como es sabido, en derecho penal, es la que posee la máxima significación2.
Es decir, la correcta identificación del BJP nos permitirá, en situaciones de penumbra decidir por la opción más precisa sobre la aplicabilidad o no de la ley. De allí la importancia de sutratamiento en estos delitos.
En este sentido tenemos que el BJP en este tipo de delitos fiscales o tributarios, no se encuentra limitado por la ubicación sistemática de las figuras delictivas dentro del C.P. –como ocurre con el Derecho Penal español3-, toda vez que se trata de una ley especial. Sin embargo podemos distinguir claramente que son diferentes los bienes jurídicos protegidos por losdelitos tributarios de los tutelados por los delitos previsionales.
En este sentido mas allá de las discusiones existentes en torno a si en los delitos tributarios se protege el Erario público o la Hacienda pública (a continuación volveremos sobre este tema y lo desarrollaremos in extenso) claramente se puede afirmar que ninguno de éstos constituye el bien jurídico protegido por los delitosprevisionales, ya que en estos últimos se tutela la “seguridad social”, la que es definida como “el conjunto de medidas adoptadas por el Estado para proteger a los ciudadanos contra aquellos riesgos de concreción individual que jamás dejarán de presentarse por óptima que sea la situación del conjunto de la sociedad en que viven (ver si esto está bien).”4
Dentro de la órbita de los delitos propiamentetributarios, podemos diferenciar distintos aspectos del bien jurídico protegido que resultan lesionados por cada uno de los delitos tipificados en la ley 24.769. Algunos autores como Villegas, sin embargo, dotan de autonomía como bienes jurídicos independientes a cada uno de estos aspectos; consideramos que este enfoque es equivocado porque cada uno estos “ámbitos” no son separables de la nocióngeneral de Hacienda pública.
El autor citado afirma que mediante los delitos de los arts. 1, 2 y 6 de la ley se protege a la actividad financiera del Estado; mientras que por medio del art. 3 se tutela directamente al patrimonio del Estado, ya que mediante la comisión de las conductas fraudulentas reprimidas se produce un desapoderamiento de bienes ya poseídos por el Estado; por último, afirma eldoctrinario tributarista, que en aquellas figuras en las que sólo se crea un peligro para el Fisco (Arts. 11 y 12), se protege la actividad fiscalizadora del órgano recaudatorio.
Dentro de esta amplitud, decir que se trata de un delito (el delito fiscal) “pluriofensivo”, ayuda a comprender la complejidad del tema.
Sin perjuicio de ello, la mayoría de los autores vincula al BJP con el erario...
Por Darío Vezzaro y Valeria Rissi
I. El bien jurídico protegido en la ley
Sin entrar en este punto a tratar extensamente las posiciones doctrinarias, actualmente de amplia difusión, en cuanto cuestionan la existencia misma de la noción de BJP, lo cierto es que cualquier análisis de la Ley PenalTributaria (LPT) quedaría incompleto si no se hace mención a lo que, todavía, sigue siendo la posición mayoritaria. En otras palabras, se debe explicar en qué consiste el Bien Jurídico Protegido (BJP) en este conjunto de delitos, más aún cuando la jurisprudencia no se ha privado de efectuar consideraciones sobre el tema.
Antes de entrar en el tema podemos afirmar que la mayor precisión en ladelimitación del concepto de BJP será evidentemente más útil a los fines de una interpretación correcta de algunas constelaciones de casos en los que resulta difícil un encuadramiento en la LPT.
Así, tenemos que, aceptando la distinción entre BJ inmediato y BJ mediato1, el primero debe servir principalmente como referencia para designar las diversas funciones que tradicionalmente se han venidoatribuyendo a esta institución en la Ciencia del Derecho Penal, sobre todo en lo relativo a la denominada interpretación teleológica que, como es sabido, en derecho penal, es la que posee la máxima significación2.
Es decir, la correcta identificación del BJP nos permitirá, en situaciones de penumbra decidir por la opción más precisa sobre la aplicabilidad o no de la ley. De allí la importancia de sutratamiento en estos delitos.
En este sentido tenemos que el BJP en este tipo de delitos fiscales o tributarios, no se encuentra limitado por la ubicación sistemática de las figuras delictivas dentro del C.P. –como ocurre con el Derecho Penal español3-, toda vez que se trata de una ley especial. Sin embargo podemos distinguir claramente que son diferentes los bienes jurídicos protegidos por losdelitos tributarios de los tutelados por los delitos previsionales.
En este sentido mas allá de las discusiones existentes en torno a si en los delitos tributarios se protege el Erario público o la Hacienda pública (a continuación volveremos sobre este tema y lo desarrollaremos in extenso) claramente se puede afirmar que ninguno de éstos constituye el bien jurídico protegido por los delitosprevisionales, ya que en estos últimos se tutela la “seguridad social”, la que es definida como “el conjunto de medidas adoptadas por el Estado para proteger a los ciudadanos contra aquellos riesgos de concreción individual que jamás dejarán de presentarse por óptima que sea la situación del conjunto de la sociedad en que viven (ver si esto está bien).”4
Dentro de la órbita de los delitos propiamentetributarios, podemos diferenciar distintos aspectos del bien jurídico protegido que resultan lesionados por cada uno de los delitos tipificados en la ley 24.769. Algunos autores como Villegas, sin embargo, dotan de autonomía como bienes jurídicos independientes a cada uno de estos aspectos; consideramos que este enfoque es equivocado porque cada uno estos “ámbitos” no son separables de la nocióngeneral de Hacienda pública.
El autor citado afirma que mediante los delitos de los arts. 1, 2 y 6 de la ley se protege a la actividad financiera del Estado; mientras que por medio del art. 3 se tutela directamente al patrimonio del Estado, ya que mediante la comisión de las conductas fraudulentas reprimidas se produce un desapoderamiento de bienes ya poseídos por el Estado; por último, afirma eldoctrinario tributarista, que en aquellas figuras en las que sólo se crea un peligro para el Fisco (Arts. 11 y 12), se protege la actividad fiscalizadora del órgano recaudatorio.
Dentro de esta amplitud, decir que se trata de un delito (el delito fiscal) “pluriofensivo”, ayuda a comprender la complejidad del tema.
Sin perjuicio de ello, la mayoría de los autores vincula al BJP con el erario...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.