Ley y orden

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
SOCIOLOGIA DEL CONFLICO Y ELEMENTO CRIMINAL
DAVID RICARDO DELGADILLO SOSA – 616725

RESEÑA CRÍTICA DE: LEY Y ORDEN DE RALF DAHRENDORF

El estado de anomia es el miedo más común de las sociedades modernas, dado que un caos de este tipo destrozaría todo por lo que se ha luchado socialmente y jurídicamente, este “apocalipsis” jurídico no es más que la pérdidatotal de conexión entre los valores establecidos socioculturalmente y el Derecho que conjuntamente generan cohesión social; así pues al determinar las causas de esa anomia es de vital importancia tocar el tema de la criminalidad la cual sirve como una especie de “termómetro” para diagnosticar dicha anomia, en otras palabras cuanto mayor sea el índice de criminalidad, más cerca está la anomia.Desde las primeras sociedades se ha desarrollado una estructura normativa que genere seguridad y de defienda al más débil, esta estructura la denomino Rosseau contrato social, este contrato ha defendido diferentes intereses de acuerdo a las diferentes civilizaciones, esto se da en la modernidad con la llegada del liberalismo, con él, el individuo, y su propiedad (que es su extensión) son laprioridad a proteger. No es difícil identificar en los ordenamientos jurídicos modernos políticas prioritarias que protejan la propiedad además de políticas mercantilistas cada vez más blandas, ajenas y actualmente ausentes; la economía está absorbiendo de esta forma todas las esferas sociales y todo es concebido de acuerdo al consumo.

Debido a la importancia de la propiedad nos hayamos desesperadospor su seguridad, pero sin alertarnos sobre la distribución de aquella propiedad, dando las respuestas la misma cosa que queremos defender, la diferencia de propiedades. Así bien, como lo enuncia Marx[1], la diferencia de clases es la causa del conflicto, y como Coser también dice, siempre ha existido una clase oprimida o excluida la cual en cualquier momento suscitara conflicto, disturbio orevolución. Si relacionamos el conflicto de clases con la criminalidad y la anomia encontramos con Dahrendorf la descripción de la ruptura del contrato social: “mientras que la guerra civil y la revolución desgarran el tejido del contrato social, el suicidio y la criminalidad lo agujerean a golpes hasta que, al final, no resiste mas”[2].

La anomia entonces la encontramos cuando la sociedad poseeincertidumbre acerca de la validez del sistema jurídico, es decir la ausencia de conexión de las normas, las sanciones y el poder con la moral cultural, algunos síntomas de ello es la impunidad, la total corrupción, la ausencia de un icono de autoridad y de institucionalidad y la negación de la propiedad, entre otros. Esta falta de efectividad normativa es la que origina la erosión de la ley y elorden.[3] Aunque también existen posturas más optimistas que sostienen que aquella anomia que se avecina no es más que un cambio necesario en la estructura social.

Siguiendo con el concepto del contrato social Dahrendorf hace referencia a la pesimista idea de que al buscar con Rosseau y su descripción del hombre como un ser libre y bueno por naturaleza corrompido por la política y sus intereses“contemporáneos” luego nos encontramos con la descripción de Hobbes de que el hombre es lobo para el propio hombre, es decir que el hombre es malo por naturaleza y es el contrato social es el que lo hace sociable. Nos encontramos entonces con la clara exposición de la negación total de anarquismo dado que según el autor y según ejemplos históricos, son necesarias “constricciones normativas”[4] para laexistencia de cohesión social, la opresión es inminente pero es más corregible con un sistema jurídico aunque esta opresión pueda venir del mismo sistema, en general este sistema jurídico tiene aquel ideal y la opresión que generaría inherente a su misma existencia debería ser controlada, de esta forma la libertad podría salir favorecida, claro está que la libertad ciudadana, aquella que...