Libro Y El Mono Se Convirti En Hombre

Universidad Autónoma de Guadalajara
Antropología Filosófica
J. Refugio Durán Muñoz
“Y el mono se convirtió en hombre”
Montserrat Kuri Trujillo
Salón: 6020
2032571
5 de Junio del 2015

El problema capital es el conflicto entre el evolucionismo y el
Cristianismo se plantea en relación al origen y la naturaleza del hombre.
El evolucionismo, así como el Cristianismo, realizan afirmaciones muyconcretas.
La verdadera razón por la que los autores afirman la inexistencia de un
posible conflicto entre el evolucionismo y la religión, es que para ellos,
la ciencia y la fe, están en distintos planos y por consiguiente no pueden
colisionar. La ciencia es conocimiento y la fe es sentimiento.
El evolucionismo moderado se distingue del radical, en tres aspectos:
el proceso evolutivo habría tenido unfin querido por Dios; la aparición
del hombre, Todos los seres humanos se habrían originado de un solo
par, solamente el cuerpo del hombre habría sido producto de la
evolución y no su alma, la cual sería creada inmediatamente por Dios.
No somos libres de inventarnos un evolucionismo a nuestro gusto y
medida, porque es no contribuye a esclarecer el tema, sino a confundirlo
en forma irremediable.Algunos científicos aceptan la evolución en un
sentido muy general como una secesión cronológica de niveles de
organización y alguna suerte de conexión más o menos ideal entre ellos.
Sin azar, no hay evolucionismo. Algunos sostienen que si bien las
modificaciones son al azar la selección natural actuando en una
segunda etapa, filtraría ese azar, dando dirección al proceso.
Si hay azar; no haymodalidad. Desde este punto de vista, no se puede
mitigar al evolucionismo. Si hay finalidad, no hay azar. Pero al no haber
azar, entonces no hay evolucionismo para mitigar.
La finalidad universal o extrínseca, no se puede demostrar
científicamente, ya que es un postulado filosófico. Pero si no se puede
demostrar tampoco se puede negar. Al hacerlo, los evolucionistas
evidencian, una vez más, el carácteresencialmente filosófico y no
científico del evolucionismo.
La negación de la forma sustancial, lleva necesariamente a la negación
de la causa final. Y por consiguiente todo es producto del azar.

Se debe distinguir entre monofiletismo y monogenismo, ya que el
monofiletismo, es aceptado universalmente por todos los científicos,
evolucionistas o no evolucionistas. No así el monogenismo no esaceptado por los evolucionistas.

Los evolucionistas son categorizados: no son los individuos los que
evolucionan, no las poblaciones. Si la fuerza de la naturaleza se
transforma alguna vez monos en hombres, eso habría obedecido
entonces a la acción de las leyes naturales. Y los efectos de las leyes
son siempre universales.

Ningún ser viviente inferior puede producir por su propia virtud, el cuerpohumano. Afirmar lo contrario sería lo mismo que negar la necesaria
proporción que sebe existir entre la causa y el efecto. Posición que
imposibilita que un ser rebase los límites de su propia causalidad,
produciendo efectos de un orden superior al de su propia forma.
El origen evolutivo del cuerpo humano sería aceptable únicamente en
el caso de que la evolución fuese finalista. Pues en este casoDios
estaría actuando en forma inmanente a través de las leyes naturales y
entonces se daría sí, la necesaria proporción entre causa y efecto. Pero
es completamente inaceptable si la función no es finalista.
En la concepción evolucionista, el espíritu del hombre es también el
producto emergente de las mutaciones y la Selección natural. Vale
decir, de la materia.
Un primer problema salta inmediatamentea la vista. Pues el Génesis
dice que al serle infundía el alma a la arcilla, el hombre se transformó
en un ser viviente. Es decir que antes no era un ser viviente.
El problema es que por el principio hilemórfico de la necesaria
proporción que debe existir entre materia y forma, no puede haber alma
de hombre en cuerpo de mono.

Por consiguiente, si Dios tomó un mono para infundirle un alma de...