Y el Mono se Convirtió en Hombre




































Nombre del Maestro: J. Refugio Durán.

Nombre de la Alumna: Sofía María Castro Ramírez.

Grado y Grupo: VII Cuatrimestre. LEGN 7510

Materia: Antropología Filosófica,

Universidad: Universidad Autónoma de Guadalajara.

Fecha de Entrega: Jueves 25 de Septiembre del 2014.

Número de Registro:1787999





Introducción.
Lo que nos proponemos es aportar elementos de juicio para ver si es posible (desde el punto de vista especulativo) armonizar la hipótesis evolucionista, con la Revelación Cristiana de la creación del hombre por parte de Dios.
Pues un error profano, puede tranquilamente ser compatible con las verdades de la Revelación, en tanto no afecte el contenido de esta última.Para ello aceptaríamos que la hipótesis evolucionista es científicamente válida. Es decir, que puede explicar satisfactoriamente el origen de la vida a partir de la materia inanimada, como así también el origen de todas las especies vegetales y animales, a partir de una o unas pocas formas vivientes originales, mediante cambios al azar en el código genético, sumados a la acción de la selecciónnatural.
Si la hipótesis evolucionista no es científicamente válida, el planteo no tiene sentido.
Como numerosos autores aceptan el evolucionismo como un hecho establecido o una teoría demostrada, o al menos, como una hipótesis digna de consideración y dada la trascendencia del tema, es entendible que es pertinente entonces realizar este planteo.

El Meollo de la Cuestión.
Es impredecibledelinear las distintas posturas en relación a este tema, pues aquí reina una confusión de tales dimensiones, que no son muchos los que saben realmente de qué están hablando. Confusión creada por los propios autores evolucionistas, en parte por el merengue que tienen en el caletre y también, en buena medida, como una forma de evitar la refutación. Pues una hipótesis vagamente definida, no puede sersometida al rigor de la contrastación experimental ni tampoco a la crítica del razonamiento lógico.
Esto es por cierto una herencia directa de Darwin, quien era un maestro en el arte “zafar”, mediante la ambigüedad en el uso de los términos y el argumento de apelar a la “no imposibilidad” de la ocurrencia de un fenómeno. Cuando la ciencia se basa, precisamente, no en establecer la posibilidad sinola probabilidad de un fenómeno.

Las Distintas Posturas.
Por una parte están aquellos que sostienen enfáticamente que no existe, ni puede existir, el más mínimo conflicto entre ciencia y fe, y más precisamente entre el evolucionismo y el Cristianismo.
Lo que estos autores olvidan decir, o lo dicen con la suficiente ambigüedad como para que pocos lo noten, son las razones por las cualesafirman lo que afirman. Pues la verdadera razón por la cual no puede ciertamente existir un verdadero conflicto entre ciencia y fe, es que la Verdad no se puede contradecir a sí misma. Que no es, desde luego, la razón por la cual muchos evolucionistas parecieran decir lo mismo.
La verdadera razón por la que estos autores afirman la inexistencia de un posible conflicto entre el evolucionismo y lareligión, es que para ellos, la ciencia y la fe, están en distintos planos, y por consiguiente no pueden colisionar.
Lo que sucede es que para los autores que así se expresan, la ciencia como conocimiento y la fe es sentimiento. O, para decirlo de otra manera, la ciencia es verdadera y la fe, fantasía.
También están los que sostienen que no sólo no existe el más mínimo conflicto entre elevolucionismo y el Cristianismo, sino que la evolución sería el mismísimo plan salvífico de Dios

El Mito de los Dos Evolucionismos.
De parte de muchos creyentes y en especial en ámbito eclesiales, digamos que es casi de rigor escuchar que existiría 2 tipos de evolucionismos: unos radical, materialista, “de izquierda”, que sería incompatible con la fe cristiana. Pero que afortunadamente existiría otro...