Lic.Derecho

Resumen: Los autores «clásicos» que han escrito sobre los partidos políticos —de Ostrogorski a Michels , de Weber a Duverger — partían invariablemente de la idea de que para comprender la actividad,el funcionamiento y las transformaciones de los partidos hay que desvelar el «núcleo organizativo» y reconocer que los partidos son, ante todo, organizaciones y que el análisis organizativo debe, portanto, preceder a cualquier otro planteamiento. Esta perspectiva, central en la teoría clásica y en gran medida arrinconada por tendencias posteriores, constituye el punto de partida de Modelos departido . Utilizando aportaciones que pertenecen a diversas tradiciones disciplinares, Angelo Panebianco lleva a cabo una investigación histórico-comparada de las vicisitudes de un cierto número departidos políticos europeos. Avanza nuevas hipótesis sobre la relación entre partidos y entorno, sobre el fenómeno de la burocratización y sobre los factores políticos en juego en las transformacionesorganizativas de los partidos.
Los autores «clásicos» que han escrito sobre los partidos políticos -de Ostrogorski a Michels, de Weber a Duverger- partían invariablemente de la idea de que paracomprender la actividad, el funcionamiento y las transformaciones de los partidos hay que desvelar el «núcleo organizativo» y reconocer que los partidos son, ante todo, organizaciones y que el análisisorganizativo debe, por tanto, preceder a cualquier otro planteamiento. Esta perspectiva, central en la teoría clásica y en gran medida arrinconada por tendencias posteriores, constituye el punto de partidade Modelos de partido. Utilizando aportaciones que pertenecen a diversas tradiciones disciplinares, Angelo Panebianco lleva a cabo una investigación histórico-comparada de las vicisitudes de un ciertonúmero de partidos políticos europeos. Avanza nuevas hipótesis sobre la relación entre partidos y entorno, sobre el fenómeno de la burocratización y sobre los factores políticos en juego en las...