Lic. Prof. De Artes Visuales Y Creatividad Educativa

LA ESCUELA COMO ESCENARIO EN LA CONSTRUCCIÓN DE LA SUBJETIVIDAD


Tutor, Silvia Liliana

Lugar de residencia: Mendoza

ACTIVIDADES OBLIGATORIAS PARA ENVIAR A TUTORIAS

MÓDULO I
DIFERENTES ENFOQUES ACERCA DE LA SUBJETIVIDAD

EVALUACIÓN PARCIAL 1

CURSO DE ACTUALIZACIÓN DOCENTE
LA ESCUELA COMO ESCENARIO EN LA CONSTRUCCIÓN DE SUBJETIVIDAD. ®



Morin, E. (1970). El hombre y lamuerte. Editorial Kairás. Barcelona.

LA NOCIÓN DE SUJETO

I. La noción de sujeto es una noción extremadamente controvertida. Desde el principio se manifiesta en forma paradójica: es, a la vez, evidente y no evidente. Por un lado es una evidencia obvia, dado que en casi todas las lenguas existe una primera persona del singular; pero también es evidente a la reflexión, tal como lo ha indicadoDescartes: si dudo, no puede dudar de que dudo, por lo tanto pienso, es decir que soy yo quien piensa. Es en ese nivel donde aparece el sujeto.

Sin embargo, la noción de sujeto no es evidente: ¿dónde se encuentra ese sujeto? ¿Qué es? ¿En qué se basa?, ¿en una apariencia ilusoria o bien una realidad fundamental? Por supuesto, puede aparecer bajo la forma de la realidad suprema. Así, cuando elEterno se aparece ante Moisés (…), Dios aparece como la Subjetividad absoluta.

Si lo consideramos desde otro lado, por ejemplo desde la ciencia, sólo observamos determinismos físicos, biológicos, sociológicos o culturales y, en esa óptica, el sujeto se disuelve.

En el seno de nuestra cultura occidental, desde el siglo XVII, vivimos una extraña disyunción esquizofrénica: en la vida cotidiana nossentimos sujetos y vemos a los otros como sujetos. Decimos, por ejemplo, “es un buen hombre, es una buena persona”, o “es un sinvergüenza, un canalla” porque, efectivamente, en su Subjetividad se encuentran esos rasgos. Pero si examinamos a esas personas y a nosotros mismos desde el punto de vista del determinismo el sujeto, nuevamente, se disuelve, desaparece. Vivimos esa disyunción, en funciónde un paradigma profundamente enraizado en nuestra cultura. Paradigma que formuló muy bien Descartes, quien, por otra parte, no lo inventó, sino que sólo lo expresó a su manera. Descartes vio que había dos mundos: uno que era relevante al conocimiento objetivo, científico: el mundo de los objetos, y otro, un mundo que compete a otra forma de conocimiento, un mundo intuitivo, reflexivo: el mundo delos sujetos. (…)

Más tarde, en el siglo XX, hemos asistido a la invasión de la cientificidad clásica en las ciencias humanas y sociales. Se ha expulsado al sujeto de la psicología y se lo ha reemplazado por estímulos, respuestas, comportamientos. Se ha expulsado al sujeto de la historia, se han eliminado las decisiones, las personalidades, para sólo ver determinismos sociales. Se ha expulsadoal sujeto de la antropología, para ver sólo estructuras y también se lo ha expulsado de la sociología. (…) No obstante, ha habido algunos retornos de los sujetos, retornos a veces tardíos, como en Foucault y en Barthes, coincidiendo con un retorno de Eros y un retorno de la literatura. Pero he allí que en la filosofía el sujeto se encuentra nuevamente problematizado.

¿Quién es el sujeto? ¿Setrata realmente de algo que sea necesario reconocer? ¿O es un epifenómeno, una ilusión? Haré la siguiente proposición: creo en la posibilidad de fundamentar científica y no metafísicamente la noción de sujeto y de proponer una definición que llamo “biológica”, pero no en el sentido de las disciplinas biológicas actuales. Yo diría biológica que corresponde a la lógica misma del ser vivo. ¿Por quépodemos empezar a concebir ahora la noción de sujeto de manera científica? En primer lugar, porque es posible concebir la Autonomía que era imposible en una visión mecanicista y determinista.

Esta noción de Autonomía no se relaciona con la antigua noción de libertad (…), es una noción estrechamente ligada a la dependencia, y la de dependencia es inseparable de la noción de autoorganización (…)...