Licenciada En Derecho
Páginas: 2 (459 palabras)
Publicado: 17 de enero de 2013
Ejecutoria num. 1a./J. 194/2005 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala
ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA. NO OPERA SU CADUCIDAD POR LA FALTA DE PRESENTACIÓN PARA SU PAGO DE UN PAGARÉ CON VENCIMIENTOSSUCESIVOS, DENTRO DE LOS SEIS MESES SIGUIENTES A LA VISTA.
CONTRADICCIÓN DE TESIS 144/2005-PS. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS QUINTO Y SEXTO, AMBOS EN MATERIA CIVIL DEL PRIMERCIRCUITO.
CONSIDERANDO:
CUARTO. Las consideraciones que sustentan la resolución dictada por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, por unanimidad de votos, el dos de junio dedos mil cinco, en el amparo directo DC. 3266/2005, que se advierten en la copia certificada glosada en autos, documental pública con valor probatorio pleno conforme al artículo 202 del Código Federalde Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, son las que a continuación se transcriben:
Esos argumentos son infundados. Para demostrarlo, en principio, este órgano decontrol constitucional estima necesario precisar que la Sala responsable en la sentencia reclamada consideró, en lo que al caso interesa, que en el juicio natural se había planteado la acción cambiariadirecta, la que prescribía en los términos a que aludía el artículo 165 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito. Que la figura de la caducidad no resultaba aplicable a la acción cambiariadirecta, sino que únicamente era aplicable a la vía de regreso, en términos de lo dispuesto en el artículo 160 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, por lo que era inexacto que por nopresentar los documentos para su pago dentro del plazo de seis meses, se perdiera la acción cambiaria directa, siendo aplicable la tesis de jurisprudencia, cuyo rubro es: ‘ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA,PROTESTO INNECESARIO AUN CUANDO SE FUNDE EN PAGARÉS A LA VISTA, DE VENCIMIENTOS SUCESIVOS Y EL TÉRMINO DE TRES AÑOS PARA QUE PRESCRIBA DICHA ACCIÓN EMPIEZA A CORRER UNA VEZ TRANSCURRIDO EL PLAZO DE...
ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA. NO OPERA SU CADUCIDAD POR LA FALTA DE PRESENTACIÓN PARA SU PAGO DE UN PAGARÉ CON VENCIMIENTOSSUCESIVOS, DENTRO DE LOS SEIS MESES SIGUIENTES A LA VISTA.
CONTRADICCIÓN DE TESIS 144/2005-PS. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS QUINTO Y SEXTO, AMBOS EN MATERIA CIVIL DEL PRIMERCIRCUITO.
CONSIDERANDO:
CUARTO. Las consideraciones que sustentan la resolución dictada por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, por unanimidad de votos, el dos de junio dedos mil cinco, en el amparo directo DC. 3266/2005, que se advierten en la copia certificada glosada en autos, documental pública con valor probatorio pleno conforme al artículo 202 del Código Federalde Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, son las que a continuación se transcriben:
Esos argumentos son infundados. Para demostrarlo, en principio, este órgano decontrol constitucional estima necesario precisar que la Sala responsable en la sentencia reclamada consideró, en lo que al caso interesa, que en el juicio natural se había planteado la acción cambiariadirecta, la que prescribía en los términos a que aludía el artículo 165 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito. Que la figura de la caducidad no resultaba aplicable a la acción cambiariadirecta, sino que únicamente era aplicable a la vía de regreso, en términos de lo dispuesto en el artículo 160 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, por lo que era inexacto que por nopresentar los documentos para su pago dentro del plazo de seis meses, se perdiera la acción cambiaria directa, siendo aplicable la tesis de jurisprudencia, cuyo rubro es: ‘ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA,PROTESTO INNECESARIO AUN CUANDO SE FUNDE EN PAGARÉS A LA VISTA, DE VENCIMIENTOS SUCESIVOS Y EL TÉRMINO DE TRES AÑOS PARA QUE PRESCRIBA DICHA ACCIÓN EMPIEZA A CORRER UNA VEZ TRANSCURRIDO EL PLAZO DE...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.