licenciada
Páginas: 3 (644 palabras)
Publicado: 30 de junio de 2013
sistema de control
El control de convencionalidad tiene que hacerse a través de una “comparación” –que deben cumplir los judicantes del país– entre las reglasinternas de esencia legislativa, administrativa o de cualquier otro carácter, por un lado; y los Tratados aludidos, la jurisprudencia de la Corte IDH y el ius cogens, por el otro.
En puridad de verdad,la Corte no ha hecho una descripción de qué tipo de preceptos locales deben ser controlados, por lo que consideramos que cualquier regla de alcance general y abstracto mal aplicada (ley, decreto,ordenanza, actos administrativos, constituciones provinciales y nacional), tiene que estar incluida en el concepto aludido.
En los países donde la doctrina jurisprudencial fijada por el TribunalConstitucional o por la Corte Suprema es obligatoria para los tribunales inferiores, ella reviste el carácter de “norma” o “ley” y por ende puede y debe ser incluida en el contralor.
Control deoficio.
En nuestro país y en algunos otros –depende de la normativa vigente– se discute si el control de constitucionalidad debe ser llevado a cabo a pedido de parte o de oficio.
Sin perjuicio de loque en definitiva resuelven los tribunales locales, reiteramos que según la interpretación de la Corte IDH “…los órganos del Poder Judicial deben ejercer no sólo un control de constitucionalidad, sinotambién “de convencionalidad” ex officio entre las normas locales y la Convención Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesalescorrespondientes. Esta función no debe quedar limitada exclusivamente por las manifestaciones o actos de los accionantes en cada caso concreto, aunque tampoco implica que esa revisión deba ejercerse siempre, sinconsiderar otros presupuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de ese tipo de acciones”.
Hablando de un control normativo, no obstante, y como módulo para interpretar lo que...
El control de convencionalidad tiene que hacerse a través de una “comparación” –que deben cumplir los judicantes del país– entre las reglasinternas de esencia legislativa, administrativa o de cualquier otro carácter, por un lado; y los Tratados aludidos, la jurisprudencia de la Corte IDH y el ius cogens, por el otro.
En puridad de verdad,la Corte no ha hecho una descripción de qué tipo de preceptos locales deben ser controlados, por lo que consideramos que cualquier regla de alcance general y abstracto mal aplicada (ley, decreto,ordenanza, actos administrativos, constituciones provinciales y nacional), tiene que estar incluida en el concepto aludido.
En los países donde la doctrina jurisprudencial fijada por el TribunalConstitucional o por la Corte Suprema es obligatoria para los tribunales inferiores, ella reviste el carácter de “norma” o “ley” y por ende puede y debe ser incluida en el contralor.
Control deoficio.
En nuestro país y en algunos otros –depende de la normativa vigente– se discute si el control de constitucionalidad debe ser llevado a cabo a pedido de parte o de oficio.
Sin perjuicio de loque en definitiva resuelven los tribunales locales, reiteramos que según la interpretación de la Corte IDH “…los órganos del Poder Judicial deben ejercer no sólo un control de constitucionalidad, sinotambién “de convencionalidad” ex officio entre las normas locales y la Convención Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesalescorrespondientes. Esta función no debe quedar limitada exclusivamente por las manifestaciones o actos de los accionantes en cada caso concreto, aunque tampoco implica que esa revisión deba ejercerse siempre, sinconsiderar otros presupuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de ese tipo de acciones”.
Hablando de un control normativo, no obstante, y como módulo para interpretar lo que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.