Licenciada



UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLAREAL


CURSO : METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION



CICLO I

LIMA – PERÚ
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA


1.- ANTECEDENTES
Nuestro ordenamiento constitucional ha establecido que el derecho a la tutela jurisdiccional está conformado a su vez por dos derechos fundamentales, a saber, el derecho al acceso a la justicia y el derecho al debido proceso.Ello está expresado en el artículo 4º del Código Procesal Constitucional y ha sido recogido por el Tribunal Constitucional en la sentencia STC 0015-2001-AI/TC. En ese sentido, la vulneración a dicho derecho, supone la vulneración de aquéllos derechos que lo componen. Para que dichos derechos no sean vulnerados, nuestro ordenamiento ha reconocido ciertos principios que deben ser respetados por todojuez al momento de impartir justicia.

Uno de estos principios es el de Reformatio in peius, el mismo que fue recogido por la Ley Nº 27454, que modifica el artículo 300º del Código de Procedimientos Penales. Reformatio in peius es una locución latina, que puede traducirse en español como “reformar en peor” o “reformar en perjuicio”, utilizada en el ámbito del derecho procesal. Su prohibición esuna garantía al debido proceso en la medida que, tras un recurso de nulidad presentado por el sentenciado, éste tendrá la tranquilidad de que no se verá perjudicado por la propia sentencia recurrida, pues el tribunal encargado de dictar una nueva sentencia, no podrá empeorar los términos en que fue dictada la primera. Empero, si es el Ministerio Público quien presenta el recurso de nulidad, eltribunal sí podrá aumentar o disminuir la pena.

2.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Antes de la vigencia de la Ley N° 27454, Ley que modifica el artículo 300° del Código de Procedimientos Penales; los poderes de los Tribunales ad quem1 (Corte Suprema y Cortes Superiores) era irrestricta, siendo su única limitación la de no poder condenar a quien fue absuelto por el Tribunal de primera instancia(Juzgado Penal o Corte Superior). Así pues, los Tribunales ad quem tenían poder para : a.- Conocer sobre toda la Sentencia; b.- Anular la instrucción señalando hasta donde alcanza esta medida; c.- Declarar la nulidad de la sentencia por graves defectos procesales que haya determinado la absolución de uno o varios procesados; d.- Modificar la pena y la reparación civil sin importar quien hayainterpuesto el recurso de nulidad; e.- Anular la sentencia y absolver al condenado; f.- Anulara la sentencia y ordenar nuevo juicio oral juicio oral si la sentencia fuere absolutoria, más no puede condenar al absuelto.

Sin embargo, después de la vigencia de la Ley N° 27454, los Tribunales Ad quem (la Corte Suprema y Corte Superior) pierde la atribución de modificar la pena y la reparación civil. Esdecir, ya no puede elevar la pena privativa de la libertad y la reparación civil si es que el sentenciado es el único que interpone el recurso de nulidad. Pues, como ya se dijo, ante de la vigencia de dicha norma, la Corte Suprema, no importando quien haya sido la parte procesal que interpuso el recurso de nulidad, ésta tenía la facultad de aumentar la pena privativa de la libertad y sus accesorias,con lo cual se violaban principios fundamentales como el derecho de defensa y la limitación de poder punitivo del estado entre otros.

La modificatoria antes señalada, es de vital importancia, ya que en el fondo implica la introducción del principio de no reformatio in pejus en el proceso penal, sin embargo pese a ello, dicho principio sólo se viene aplicando de manera restringida, ya que sólose aplica cuando se trata de no perjudicar en perjuicio en penas privativas de libertad, más no así en reparación civil y condición jurídica; ello ha motivado a realizar el presente trabajo de investigación, para lo cual se hacen las siguientes preguntas:

3.- FORMULACION DEL PROBLEMA
1.- ¿Cuáles son las causas que determinan que la Corte Suprema aplique la no reforma en perjuicio sólo en...