LICENCIADA

Desarrollo y Dominación Hacia la descolonización del pensamiento subordinado al conocimiento autorizado por el más fuerte 
El “derecho del más fuerte” en la historia
“El más fuerte no lo es jamás bastante, para ser siempre el amo o señor, si no transforma su fuerza en derecho y la obediencia en deber” (J. J. Rousseau, en El Contrato Social; Rousseau 1985:38)
Rousseau escribe sobre el derechodel más fuerte, revelando que éste nunca está satisfecho en ser el más fuerte en su relación con el más débil, sino que busca transformar el uso de su fuerza en un derecho y la obediencia en un deber del más débil. El más fuerte intenta institucionalizar la relación desigual creando artificialmente un tipo de asimetría “legítima” para asegurarse la parte del león en la apropiación de losbeneficios. Eso ocurre cuando hay intención de dominación.
Donde hay dominación hay ejercicio del poder para controlar factores materiales y simbólicos estratégicos, y un discurso para justificar la dominación entre los dominados como si la misma fuera parte del orden “natural” de las cosas, para viabilizar también una “agenda oculta” que es el blanco de los intereses y esfuerzos del poder hegemónicoejercido estratégicamente a través de relaciones que ocultan el mismo poder. Así, la trama de relaciones dentro y entre sociedades es rica en discursos — y contra-discursos — que la constituyen y son por ella influenciados. Bajo el concepto de poder como relación, algunos discursos forjan la ideología de los dominadores; otros permiten imaginar una utopía que inspira el arte de la resistencia de losdominados.
Discursos, dominación y el arte de la disimulación-resistencia
Uno de los aspectos críticos para comprender el poder como relación, desde el punto de vista de la psicología social, es su tendencia a ocultarse, a quedar disfrazado, incluso a negarse como poder. Según Foucault, el poder como relación se presenta como exigencia natural o razón social.
El poder se transforma en valor quea su vez justifica al poder, negando su existencia misma, camuflándose en las prácticas sociales y configuraciones institucionales que genera. El discurso ideológico genera reglas, prácticas, verdades y arreglos incorporados en las instituciones y en los comportamientos sociales. La alianza entre razón y poder se da como una imbricación entre saber y poder, entre discurso y poder, porque saber ypoder se articulan en el discurso. En dicha relación, poder produce saber y saber genera poder; ellos implican uno al otro. No existe una relación de poder sin la correspondiente constitución de un campo de conocimiento, ni existe conocimiento que no presuponga o constituya simultáneamente relaciones de poder.
Según Escobar (1998), un discurso es un régimen de representación que crea una ciertarealidad y un marco cultural para percibirla y reproducirla. Un discurso crea una coherencia para informar modos de interpretación y genera prácticas que construyen correspondencia entre el discurso y los modos de intervención que lo (re)producen, implementan y perpetúan. Un régimen de representación articula valores, objetos y prácticas que institucionalizan la interrelación y manejo designificados, al mismo tiempo que establece un espacio técnico que se transforma en el mundo de los expertos, donde la ciudadanía tiene poca o ninguna influencia.
Nuestra existencia se desarrolla en medio a una trama de discursos—y contra-discursos—que coexisten en una jerarquía de relaciones donde algunos se vuelven hegemónicos. No es lo mismo el poder del discurso que el discurso del poder. El poder deldiscurso es centrado en la relevancia de la aplicación (dimensión práctica) e implicaciones (dimensión ética) de su contenido para una mayoría para quien (e idealmente con quien) el discurso es construido. Ya el discurso del poder es centrado en los intereses particulares—agenda oculta—de sus representantes, pero nunca de la mayoría supuestamente representada; excepto los intereses de una pequeña...