Licenciado

Desventajas de los mecanismos alternos de solución de conflictos en la asistencia víctimas.
Citlali Urtiz López
Introducción.
Este trabajo va encaminado a destacar y analizar las desventajas de los mecanismos de solución de conflictos como una vía complementaria a la responsabilidad estatal de impartir justicia dentro de la asistencia a víctimas en nuestro país.
Cuestionaremos si dichosmedios resultan verdadera y materialmente eficaces en el desahogo o abatimiento en los procedimientos jurisdiccionales que diariamente se presentan en las instancias judiciales.
Palabras Clave: Medios Alternativos de Solución de Conflictos, Desventajas, Responsabilidad Estatal de impartición de Justicia, Víctima.
A través de la reforma constitucional del dieciocho de junio de dos mil ocho, Elcongreso mexicano modificó el tercer párrafo del artículo 17 de la Constitución Política para establecer que “Las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias. En la materia penal regularán su aplicación, asegurarán la reparación del daño y establecerán los casos en los que se requerirá supervisión judicial”.
Sin embargo, debemos destacar que esta modificación al textoconstitucional por una parte, es genérico por lo que es necesario puntualizar que de igual forma se modificó el articulo 18 de nuestra carta magna a fin de armonizar y alinear la pretensión de ofrecer estos medios alternativos a la sociedad al establecer que: “Sólo por delito que merezca pena privativa de libertad habrá lugar a prisión preventiva. Las formas alternativas de justicia deberán observarse en laaplicación de este sistema, siempre que resulte procedente…”.
Con éstas reformas a la Constitución se concretó todo un complejo andamiaje que trae como consecuencia el que los gobernados gocen de un derecho que busca la instrumentación de estos mecanismos alternativos y por ende, hayan surgido una amplia gama de conceptos que mencionamos no limitativamente y desconocidos para una buena parte dela población como conciliación, mediación, arbitraje y justicia alterna, etcétera.
Es fundamental tener en claro que el principio de legalidad en nuestro sistema jurídico mexicano, representa uno de los principios básicos del Derecho moderno, fuente de inspiración para defender los derechos de quienes son sometidos a la administración de justicia.
Para poder explicar las desventajas que traenconsigo los mecanismos de solución de conflictos como una vía complementaria a la responsabilidad estatal de impartir justicia, debemos hacer conciencia del grave fenómeno de la corrupción, las consecuencias de la negligencia y la impreparación de los servidores públicos y en general el talón de Aquiles del Estado, la ineficiencia e ineficacia de su función pública, afectando de forma irreparablela credibilidad que los ciudadanos en los órganos del poder.
Esto se convierte en un factor nocivo no sólo para la democracia, sino también porque elimina valores cívicos y transita hacia la impunidad, descompone el tejido social ante la ausencia de normas éticas.
Esta serie de reformas constitucionales pueden conculcar el acceso a la justicia de las víctimas de los delitos al sostener que seráel acuerdo de las partes, la que defina dicho acceso, olvidando el objetivo de la justicia en si misma que es “la constante y perpetua voluntad de dar o conceder a cada una de las partes lo que a su derecho corresponda”
La reforma que hoy comentamos es un reconocimiento vergonzoso de la incapacidad estatal para resolver los conflictos entre los particulares proporcionándoles una justicia pronta,completa e imparcial en los términos que la reclaman, independientemente de la materia de que se trate, la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece en su artículo 17 que:
“…Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de...