Licenciado

Alfabetización técnologica. Hugo M. Castellano

El latiguillo sale de la boca del político con la rapidez de una serpiente atacando entre la hierba, y se nos antoja igualmente preciso y mortal: "los que egresen del sistema educativo de hoy sin la preparación adecuada, serán analfabetos tecnológicos en el mundo del futuro". Quienes inspiraron esta frase acuñaron una variante todavía másponzoñosa, que nos pone de frente con el verdadero sentido oculto de la afirmación al sustituir "analfabetos" por indigentes. Los pobres del futuro lo serán de conocimiento tecnológico; no de dinero, ni de bienes, ni de cultura, sino de aquello que habrá de permitirles -o no- acceder a todas esas cosas. Y cuando un político dice esto, los maestros y los profesores tiemblan ante el dedo acusador quelos señala como directos responsables de todos los males futuros, si no cumplen con su deber.
Cada vez que un funcionario educativo -no importa su rango o especialidad- hace su aparición en los medios para difundir algún proyecto relacionado con la tecnología, y muy especialmente con la Informática, recurre al axioma para justificarse. Pareciera ser que pensar en el futuro de los alumnos enestos términos es un acto de incalculable generosidad, que no sólo pinta al dicente como una persona sensible y preocupada, sino además como un visionario agudo, un analista profundo de la realidad moderna y un tipo verdaderamente aggiornado.
Pero no hay nada de eso. Lo que esos funcionarios están haciendo día tras día es recitar como loros una letanía que inventaron quienes inventaron elnegocio antes que ellos. Son sumisos repetidores de lo que se conoce como "la tecnocracia neoliberal", formados en talleres y seminarios de "marketing educativo", "gestión empresaria y calidad total" o "management escolar", y se salen con la suya nada más que porque sus interlocutores no se han desayunado todavía con "the big picture", como suelen llamar los norteamericanos al panorama total denuestro tiempo.
En el siglo pasado, hubo un tiempo en el que se fantaseaba con la idea de que ninguna señorita podía sobrevivir en el mundo del trabajo sin saber taqui-dactilografía. El arte de tomar apuntes a la velocidad del rayo y de escribir a máquina con igual celeridad era considerado el pasaporte inmediato hacia un buen empleo, visión fomentada con especial ahínco por aquellos que dirigíanacademias e institutos donde la habilidad era enseñada por una cuota mensual. La sabiduría popular, que siempre sabe más de estas cosas, sostenía, en cambio, que un buen par de piernas era un conveniente sustituto a la hora de postularse al título de "secretaria perfecta". Pero, como con las piernas se nace, las academias donde se enseñaba a escribir a máquina ganaron en aquella época mucho másdinero que los gimnasios.
En los años cuarenta y cincuenta no había empresa sin máquinas de sumar y de escribir; en el futuro no las habrá sin computadoras. ¿Es diferente la situación ahora?
Indudablemente. Hace medio siglo la cantidad de tareas que un humano podía asumir para paliar el hambre o para trepar hasta la "clase media" era mucho mayor que hoy. Con poco podía llegarse lejos; conmucho, podía alcanzarse casi cualquier meta. Hoy, en cambio, la brecha entre lo que es considerado aceptable en términos de riqueza o éxito y aquello que es visto como un fracaso existencial es comparativamente enorme: la vida bucólica de un campesino es equiparada con la pobreza más abyecta si no adorna su techo con una antena satelital y si no se desplaza por los sembradíos a bordo de un poderosovehículo de doble tracción; el oficinista de antaño, que discutía a Bergman en la sobremesa, hoy es un ser despreciable si se lo pone a la par de los entrepreneurs de las punto com, cuyo dominio de la macroeconomía y destreza financiera son menos filosóficos que el cine sueco pero tanto o más herméticos; la maestra, otrora referente social, respetada y amada con reverencia, hoy es un obstáculo...