Lidice

Le premier chapitre du Capital Par BOLÍVAR ECHEVERRÍA (1977) Seulement un vir obscurus qui n'a rien compris du Capital... [peut] méconnaître l'importance du rôle que la valeur d'usage joue dans ma théorie -un rôle tout à fait différent de celui qu'elle a eu jusqu'ici dans l'Économie-. K. Marx (1)

"Figure" et “point" de départ Le chapitre La Marchandise est le "point de départ" du Capital, dela “critique de l'économie politique”, dans la mesure où il s'insère, en tant que moment initial, dans une étape d'argumentation “de départ" (contenue dans la première section du livre I) qui donne lieu, à son tour, à tout un argument introductif ou “de départ” (contenu dans les sections l et 2 du Livre I). En réalité, le début du Capital n'est pas un "point" (un moment d'argumentation), ni une"ligne" (une étape d'argumentation), mais toute une "figure" (un argument complet). C'est la figure de l'examen critique auquel est soumise l'apparence de la richesse dans la société capitaliste, examen qui devient nécessaire lorsque le discours théorique critique (discours propre au mouvement communiste représenté par Marx) doit traverser et mettre en cause le champ conceptuel mystifiant, engendréspontanément dans la sphère "bruyante et superficielle" de la circulation marchande capitaliste, afin d'élaborer un savoir révolutionnaire de cette richesse sociale -en tant qu'elle est l'axe autour duquel tourne tout le comportement politique de la société (et autour duquel s'organisent concrètement les conditions de l'affrontement social entre la classe prolétarienne et la capitaliste, qui sontl'objet réel auquel s'intéresse le discours communiste)-.

La “figure” de départ 1. La richesse privée capitaliste se distingue spécifiquement, même dans son apparence, de toute autre forme historiquement possible de richesse privée. Celle-ci s'est toujours présentée comme un objet passif qui ne se modifie que quantitativement (il croit ou il décroît) en vertu d'une action qui lui est extérieure: une accumulation d'esclaves, de terre, d'instruments, d'or-monnaie etc., possédée en tant que propriété par un sujet particulier ou privé (soit individuel ou collectif). En revanche, la forme adéquate de la richesse dans la société capitaliste doit être décrite nécessairement par chacun de ses membres -s'il veut s'en tenir à son rapport empirique ou à son expérience directe des faits-, nonseulement comme une somme d'argent mais surtout comme une somme d'argent "douée d'un mouvement propre": soit "investie" ou "produisant des bénéfices quand elle sert à l'acquisition et à la re-vente d'un certain type d'objets". Plus précisément, elle doit être définie comme un objet qui a une dynamique propre ou qui, de lui-même, est en procès, procès qu'on peut représenter par la formule suivante :"la formule générale du capital": A-M-A'[=A+a], c'est-à-dire, une masse de valeur en procès de valorisation au moment où elle passe de la forme-monnaie à la forme-marchandise et de nouveau à la forme monnaie, en d’autres termes, une quantité de valeurs en argent soumise au procès complexe suivant : se convertir en une valeur équivalente en marchandise, puis se convertir à nouveau en une quantité devaleur en argent, mais une quantité accrue. Cet accroissement ou plus-value, qui donne sa spécificité à cette forme historique de la richesse, se présente donc comme le profit qu'obtiennent, pour les valeurs qu'ils possèdent, certains des producteurs-propriétaires-consommateurs privés -les habitants de la sphère de l'échange marchand ou l'échange d'équivalents-, mais paradoxalement sans objectiverde travail propre et sans transgresser les lois de l'équivalence; il apparaît ainsi comme un profit obtenu par un tour de "prestidigitation". L'argument que Marx développe dans les deux premières sections de son oeuvre, consiste à considérer la richesse capitaliste conformément aux lois propres du milieu spécifique dans lequel elle apparaît. Il réfute, en tant qu’elle est contradictoire, la...