Limites A Potestad Punitiva Del Estado

Trabajo final:





Los limites al Poder Penal del Estado y su observancia en la Legislación de Guanajuato



Lic. José de Jesús Delgado Ojeda


Guanajuato, Guanajuato, México.




Junio de 2010
















LOS LIMITES AL PODER PENAL DEL ESTADO Y SU OBSERVANCIA EN LA LEGISLACIÓN DE GUANAJUATO

SUMARIO: I.- Introducción.- II.- Principio deLegalidad (o de intervención legalizada del poder punitivo del Estado).- III.- Principio de exclusiva protección de bienes jurídicos.- IV.- Principio de la intervención mínima o última ratio.- V.- Principio de efectividad.- VI.- Principio de proporcionalidad.- VII.- Principio de culpabilidad.- VIII.- Principio de humanidad y dignidad de la persona. IX.- Conclusiones.



I. Introducción.
Es unhecho innegable que en toda agrupación social existe un conjunto de normas que regulan, tanto el funcionamiento de los órganos colectivos como las relaciones de los miembros del agregado social y las de éstos con los órganos colectivos. Si los hombres respetan voluntariamente esas normas, el Derecho penal sería innecesario; pero los seres humanos somos constantes transgresores del orden jurídicoestablecido, y por ello el Derecho sancionador. A menudo basta una sanción de índole privada: la restitución de la cosa, la nulidad del acto, la indemnización; pero en los casos en que la importancia del bien jurídico agredido lo reclama, el Estado se ve en la necesidad de acudir a formas coactivas más enérgicas, y la pena se impone.[1]
Iniciamos esta exposición con interrogantes tales como si elEstado posee un legítimo derecho de castigar a quienes han infringido importantes normas de convivencia social; el por qué del derecho de penar a alguien; cuál es el eje generador que otorga la facultad de sancionar.
A distintas etapas históricas han sucedido otras tantas respuestas que denotaron una particular concepción filosófica de la organización social. Es así como se ha pasado desde unantiguo enfoque de la pena como castigo expiatorio, impuesto por la autoridad que representa a Dios en la tierra, a explicaciones metafísicas que señalaron la necesidad absoluta de la pena, como única manera de restablecer el orden jurídico quebrantado por el delito. Y se continuó con la negación rotunda de un Derecho penal basado en principios absolutos y en afirmación de que él se justifica tan sólopor la utilidad que las penas o medidas especiales aplicables a los delincuentes puedan traer a la vida social.[2]
Al parecer, es admitido universalmente el derecho del Estado a castigar cuando se transgreden las normas establecidas que permiten la convivencia social.
El ius puniendi representa una potestad cuya titularidad es compartida por los tres poderes del Estado. Al poder legislativo lecorresponde amenazar con las penas a los autores de conductas infractoras de las normas[3]. El poder judicial se ocupa de aplicar las penas en los casos concretos, luego del correspondiente proceso penal[4]. Al poder ejecutivo (entiéndase la autoridad administrativa) le corresponde la ejecución de la sentencia condenatoria y el cumplimiento de las penas[5].
Así, el Derecho penal se enfrenta alindividuo a esos tres niveles: a nivel legislativo, describiendo conductas que se prohíben a través de la punibilidad; a nivel judicial, en el que, si resulta responsable el inculpado, se le impone una punición, y, finalmente, a nivel ejecutivo, en el que se le hace sufrir al condenado la pena. El nivel legislativo fundamenta a los otros dos; en él se describen las conductas que, de realizarse,pondrían en marcha el aparato que requieren los otros niveles.
Ahora bien, es menester puntualizar también que el Derecho penal no es la única fuerza represora o punitiva dentro de nuestra sociedad, pero sí es la más visible. Hay un concepto más amplio que abarca el control de los individuos de un conglomerado: el control social, y éste es básico para la existencia del Derecho penal, es decir,...