Lin



Letra: Coronel (GN) Guillermo Parra García. Música: Edgar Jesús Arteaga.

Componentes[editar]
El concepto marxista de alienación incluye cuatro componentes:
En la sociedad capitalista, los trabajadores están alienados de su actividad productiva. Los trabajadores no trabajan para sí mismos, para satisfacer sus propias necesidades, sino que trabajan para unos capitalistas que les pagan unsalario de subsistencia a cambio del derecho a utilizarlos en lo que deseen. Trabajadores y capitalistas creen que el pago de un salario significa que la actividad productiva pertenece al capitalista, por lo que los trabajadores están alienados respecto a su actividad. Así, la actividad productiva se reduce únicamente a ganar el suficiente dinero para sobrevivir.
Los trabajadores están alienados no sólorespecto de las actividades productivas, sino también del objeto de esas actividades: el producto (ya que éste no pertenece a los trabajadores y no pueden utilizarlo para satisfacer sus necesidades primarias). El producto, como el proceso de producción, pertenece a los capitalistas, que pueden usarlo como deseen, vendiéndolo generalmente para su beneficio. Así, los trabajadores no tienen unapercepción correcta de lo que producen, y menos aún en largas cadenas de producción.
En el capitalismo los trabajadores están alienados de sus compañeros de trabajo. El capitalismo destruye la cooperación natural, produciendo una sensación de soledad. Por otro lado, el capitalista enfrenta a los trabajadores entre sí para detectar cual de ellos produce más, trabaja más rápidamente y agrada más aljefe, generando hostilidad entre los compañeros de trabajo.
En la sociedad capitalista los trabajadores están alienados de su propio potencial humano. Los individuos cada vez se realizan menos como seres humanos y quedan reducidos al papel de bestias de carga o máquinas inhumanas. La conciencia se entumece, y el resultado es una masa de personas incapaces de expresar sus capacidades específicamentehumanas, una masa de trabajadores alienados.

Funcionalismo, causalismo, finalismo, pragmatismo, son todos diversos vestidos del positivismo. Maneras de aparecer. Pero nosotros debemos diferenciar una cosa de otra. No es que no hay funciones, causas, fines, práctica, técnica, ajuste de medios a fines; existen y son muy importantes. Pero tienen límites y no son todo. Por ejemplo, una institucióncualquiera tiene un funcionamiento y funciona, pero todo lo que es no queda dicho con la función que anuncia, por más completa que quede definida.
En economía todo esto es muy relevante, porque hay todo un despliegue muy dominante: es la visión “económico-funcional” de la institución. Creer que “la institución existe ‘porque’ cumple una ‘función’ y que esto es todo”. Aquí nos encontramos con elpositivismo vestido de funcionalismo, otra vez, porque esa supuesta funcionalidad se supone “causal” o “final”.
Sin embargo, atención, una cosa es que la institución tenga funciones -incluso fundamentales- y otra es que se quieran comprender las instituciones sólo por estas. Sobre todo, atención, cuando nos referimos a “instituciones humanas” (¿hay otras?). Hay instituciones, éstas tienen funciones yestán ahí para cubrir ciertas necesidades, pero sólo en lo que se refiere a la necesidad-uso; hasta aquí, todo bien, pero, ¿esto es todo? Estamos intentando diferenciar las necesidades funcionales de aquellas otras que en el caso del ser humano “hacen la diferencia”. Por ejemplo, las ardillas comen los frutos secos de la montaña, pero el hombre le asigna “valor” a lo que consume; y luego ese valorparece formar parte de la cosa, parte del producto.
Uno puede decir que el ser humano necesita alimento, vestido, vivienda, etc., pero, una vez que tiene esto, ¿no necesita más nada? Entonces, ¿qué nos diferencia de los caracoles? Castoriadis pregunta: ¿cuáles son las necesidades ´reales´ de una sociedad, cuyas instituciones se supone no están ahí sino para ´servir´?
No estamos hablando tampoco...