Lipjhart

En el capítulo 6 es sincrónico, la hipótesis principal toma en cuenta la variable “tipo de democracia” con la categoría consensual y mayoritaria. Y la otra variable es el “tipo de gabinete”. Gabinete mínimo, gabinete sobredimensionado y otro tipo de gabinete de minoría o infra-dimensionado.
Los gabinetes ganadores mínimos es que los partidos que lo incluyen es la cantidad necesaria para sermayoría y poder gobernar.
Después introduce la relación entre tipo de gabinete y sistema de partidos.

En el capítulo 7 postula como funciona un sistema mayoritario (o algo así). Si hay relación entre el tipo de democracia y la relación entre el poder ejecutivo y el legislativo. Luego intenta medir el dominio.
La mejor forma de operacionalizar el dominio es el tiempo de duración del gabinete. Ysu crítica es el tipo de partidos que incluyen el gabinete.
Mira la relación entre tipo de gabinete y dominación. (O algo así)

_ Lipjhart
Sigue a Linz, y cree en los sistemas parlamentarios. Parte de su trabajo para mostrar que los presidencialismos tienden a ser democracias mayoritarias que tienen su contradicción de…. Me perdí.
Los presidencialismo tienden a estar más cerca de unademocracia mayoritaria y en Latinoamérica en principio un democracia mayoritaria, y las sociedades latinoamericanas deberían se homogéneas. Pero como son plurales no deberían usar este sistema de mayoría.

Capítulo I: El modelo westminster de democracia.
El tema central del libro es estudiar el funcionamiento de las actuales democracia que se aproximan al ideal con relativa fidelidad y que Dahl llamapoliarquías. No se caracterizan por su perfecta representatividad, sino por un alto grado de ella. Deben estar presentes ocho garantías institucionales:
1) Libertad para construir e integrarse en organizaciones.
2) Libertad de expresión
3) El derecho de voto
4) Eligibilidad para cargo público
5) Derecho de los líderes políticos a competir por el voto.
6) Fuentesalternativas de información
7) Elecciones libres y limpias.
8) Que las instituciones para hacer política de gobierno dependan del voto y de otros signos de preferencia.
Este libro se tratará en la variedad con que las instituciones son utilizadas para traducir las opciones del ciudadano en política de gobierno. De esto surgen dos modelos diametralmente opuestos de democracia: westminster y deconsenso.
La primera es particularmente apropiada para sociedades homogéneas a la vez que con ella funcionen mejor, mientras que la de consenso es más apropiada para sociedades plurales.
El modelo Westminster de democracia mayoritaria:
Su esencia es el dominio de la mayoría. Surge del ejemplo británico.
1) Concentración del poder ejecutivo: gabinetes de un solo partido y estricta mayoría. Elgabinete es el órgano más poderoso.
2) Fusión de poderes y dominio del gabinete: Casi completa fusión de los poderes ejecutivo y legislativo. La cámara de comunes está constituida por los líderes del partido mayoritario, por lo que domina claramente el gabinete.
3) Bicameralismo asimétrico: Consta de dos cámaras, pero casi todo el poder legislativo pertenece a la cámara de comunes.
4)Bipartidismo: Dos grandes facciones luchan por el poder.
5) Sistema de partidos unidimensional: sólo existen desacuerdos en política socioeconómica. La sociedad británica es altamente homogénea y la dimensión socioeconómica es la única sobre la que los principales partidos disienten abierta y claramente.
6) Sistema electoral de mayoría relativa: el ganador es el candidato con mayoría devotos, o con la minoría mayor de los mismos.
7) Gobierno unitario y centralizado: los gobiernos locales son fruto de un gobierno central y sus poderes no están garantizados constitucionalmente.
8) Constitución no escrita y soberanía parlamentaria: El parlamento es la autoridad última y soberana.
9) Democracia representativa: poder soberano parlamentario y popular son incompatibles....