Literariedad

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 7 (1542 palabras )
  • Descarga(s) : 4
  • Publicado : 21 de julio de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
ALCANCES SOBRE TEORIA LITERARIA

Desarrollado por José Alfredo Hitchcock

Estudiante de Pedagogía en Lenguaje y Comunicación, UCSC

1. LITERARIEDAD.

Sin lugar a duda, una de las disyuntivas más recurrentes en el mundo de la literatura viene a ser justamente ¿Qué podemos considerar como una obra estrictamente literaria? .A continuación desmenuzaremos una serie de, teorías con elfin de dilucidar el concepto de literariedad y su relación con la problemática anteriormente planteada.

El concepto en si se remonta a principios del siglo xx cuando lo formalistas rusos pusieron en relieve la discusión acerca de lo que se podía considerar como literario, de allí entonces es que se propuso la idea de que las obras literarias estaban caracterizadas por el predominio de lafunción poética del lenguaje de Jakobson, justamente este teórico declaro que: “el objeto de la ciencia literaria no es la literatura sino la literaturiedad” dicho de este modo podemos entender que este concepto es el que determina si una obra es o no literaria, Jakobson también formula lo siguiente: “la poesía es el lenguaje en su función estética” asiendo clara referencia a lacaracterística que posee lo estrictamente literario, el mensaje en esta función no se relaciona con el emisor , el receptor ni con ninguno de los factores de la comunicación verbal a excepción del mensaje mismo , el teórico además le da gran énfasis a la importancia que los recursos de recurrencia tienen en este ámbito .

Lugo de haber visto la postura de Jakobson respecto al tema en cuestión meatrevo a dar un ejemplo de lo que bajo este criterio se podría considerar literario:

“Desde el fondo remoto del corredor, el espejo nos asechaba. Descubrimos (en la alta noche ese descubrimiento es inevitable) que los espejos tienen algo monstruoso.”

Extracto de: Tlön, Uqbar, Orbis Tertius

Jorge Luis Borges

En el extracto anterior podemos darnos cuenta claramente de cómo el autorrecurre a la personificación, por ejemplo al referirse al espejo, le atribuye características impropias de un objeto. ¿Como un espejo puede asechar a alguien? ¿cómo puede ser monstruoso? Bajo una perspectiva lógica quizás pueda resultar extraño, pero en este caso todo cuestionamiento resulta quedar sin sentido ya que en el vasto mundo literario este fenómeno se justifica en base a la retorica.Grinor Rojo alude a la oposición entre lo ficticio y lo real;

“El mundo de la literatura era imaginario y, por lo tanto, diferente del lenguaje real. Es decir, que si ponemos nuestras esperanzas en la colaboración del principio de la ficcionalidad, pensando que con ese principio vamos a construir una definición que satisfaga nuestras aspiraciones cabalmente, nos vemos enfrentados a unaderrota”.

Por otra parte, Andrés Amorós en “Introducción a La Literatura” menciona al teórico Alfonso Reyes como uno de los exponentes hispánicos a tomar en consideración en cuanto al límite de lo literario se refiere, en su obra “El deslinde” Reyes (a juicio de Amorós) señala una ley que es una constante: “nuestra disciplina tiende a la historia o la literatura”.

Podríamos entoncesinterpretar que: historia con todo el positivismo y el lenguaje “real” que se le atribuye viene a ser la contraparte de literatura, sin embargo no podemos desconocer que precisamente de la historia se han desprendido innumerables obras literarias, sin ir más lejos se me viene a la memoria uno de esos libros que cuando niño, te guste o no leer, tiene que formar parte de tu “bibliografía mental”ya sea por interés literario o por interés histórico-social. (Alonso de Ercilla “La Araucana”)

| |
|"Aquí llegó, donde otro no ha llegado, |
|don Alonso de Ercilla, que el primero...
tracking img