literatura

La reforma del Código Penal del
Distrito Federal que autoriza el
aborto del menor de doce semanas
Jorge ADAME GODDARD
SUMARIO: I. Introducción. II. Antecedentes. III. Análisis de la
reforma. IV. Principios constitucionales que deben considerarse.
V. La reforma es anticonstitucional. VI. Aborto y sentido común.

I. Introducción
El 26 de abril de 2007 fue publicada en la Gaceta Oficial delDistrito Federal el decreto de reformas a los artículos 144 a 147 del Código Penal del
Distrito Federal, y de reforma y adiciones de la Ley de Salud para el Distrito Federal.
El cambio principal que contiene es la legalización o autorización de la
muerte del concebido no nacido, cuando así lo decide libremente la madre, durante las primeras doce semanas de gestación. No se trata de un
caso de“despenalización” del aborto, que técnicamente sería una excusa
absolutoria, ni tampoco de un caso de excepción, que también con términos técnicos se llama excluyente de responsabilidad, sino de una modificación del tipo penal, es decir un cambio en la descripción de la conducta
que constituye el delito. Conforme a la reforma, la “interrupción voluntaria del embarazo” consentida por la madre,en las primeras doce semanas
de gestación, no es un delito, sino una conducta permitida que la mujer
puede libremente practicar o no practicar. Como se trata de una conducta permitida que no es delito, entonces se acepta que las mujeres que
quieran practicarla puedan acudir a los hospitales públicos del gobierno
del Distrito Federal para pedir que les presten el servicio de interrupciónRevista Latinoamericana de Derecho
Año IV, núm. 7-8, enero-diciembre de 2007, pp. 25-53

25

JORGE ADAME GODDARD

del embarazo. Por eso, la reforma penal se complementa con la de la ley
de salud para disponer que los hospitales públicos del gobierno del Distrito Federal tienen el deber de practicar los abortos que les soliciten, gratuitamente, y en un plazo de cinco días.
Me parece que estareforma claramente contradice la Constitución
mexicana. El objetivo de este trabajo es demostrar esa afirmación. Para
ello, primero haré una mención de los antecedentes necesarios para mejor comprender la reforma actual, después un análisis del contenido de la
reforma y otro de los preceptos constitucionales aplicables, para concluir
haciendo el juicio sobre los puntos específicos de la reformaque resultan
anticonstitucionales. A modo de epílogo, hago una reflexión sobre aborto
y sentido común.
II. Antecedentes
En el Código Penal para el Distrito Federal anterior, el aborto se contemplaba en los artículos 332 a 334. El 24 de agosto de 2000 se publicó
en la Gaceta Oficial del Distrito Federal una reforma al artículo 334 con el
objeto de añadir un caso en el que no se penaría elaborto, esto es, cuando el producto de la concepción presentara alteraciones congénitas o genéticas; esta reforma fue complementada con la adición del artículo 131
bis al Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, que señalaba que el Ministerio Público podría autorizar el aborto cuando el concebido fuera resultado de una violación o una inseminación artificial no
consentida por lamujer.
Sobre estas reformas se presentó una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia, cuyo resultado (enero de 2002) fue la declaración de que el artículo 334, fracción III, del Código Penal era conforme con la Constitución, ya que no eliminaba la protección del no nacido
pues el aborto seguía siendo considerado como delito, y la nueva fracción
del artículo 334 sóloestablecía una excusa absolutoria;1 el razonamiento
de los ministros era técnicamente correcto: la excusa absolutoria significa
solamente que el delito en determinado casos no se castiga, pero la muerte del concebido sigue siendo delito, por lo que se sigue protegiendo el
1

26

El artículo 134 iniciaba con esta frase: “No se aplicará sanción...”.

LA REFORMA QUE AUTORIZA EL ABORTO...