literatura

Fedro, Revista de estética y teoría de las artes. Número 4, mayo 2006. ISSN 1697 - 8072

¿QUÉ ES LA ESTÉTICA?

George Santayana
Traducción: Ignacio Rodríguez de Guzmán

Ofrecemos a nuestros lectores un artículo de George Santayana que, hasta donde nosotros
sabemos, ha permanecido inédito en español. Publicado por vez primera en 1904 en “The
Philosohical Review” y reimpreso posteriormenteen Obiter Scripta, “What is Aesthetics?”
supone un decisivo punto de inflexión con respecto a las tempranas posiciones (que son,
curiosamente, por las que es más conocido) que el propio autor había mantenido en su
The Sense of Beauty, y anticipa no sólo los presupuestos esenciales que en torno al arte y
la estética va a desarrollar en obras de tanta importancia como The Life of Reason, sinoque se configura, a nuestro juicio, como verdaderamente precursor de algunos de los más
radicales discursos que a tal respecto se están manteniendo en nuestros días. Es, por
tanto, un texto (una declaración programática, podría decirse) que mantiene, como el
lector podrá comprobar, una incontestable vigencia. En dicho sentido, resulta, hasta
cierto punto, lógico que haya sido precisamenteArthur C. Danto el que en su introducción
a The Sense of Beauty haya señalado, por un lado, ese carácter de ruptura que distingue
al artículo, así como el tono inusualmente polémico que se deriva de que sea el autor su
propio antagonista. Desde FEDRO nos gustaría agradecer al Massachussetts Institute of
Technology (MIT), el permiso para la traducción y la publicación de un artículo queconsideramos de justicia que estuviera a disposición de los lectores españoles.

♣
Un consumado matemático, ciertamente libre de los prejuicios que se podría
esperar que su ciencia alimentase, dijo una vez que todos los problemas están divididos en
dos clases: cuestiones solubles, que son triviales, y cuestiones importantes, que son
insolubles. Este epigrama, si decidimos tomarlo seriamente por elmomento, nos podría
ayudar para tratar el tópico al que nos enfrentamos de forma rápida y nítida. Nuestro
problema sería realmente soluble y trivial, si deseáramos meramente fijar la relación de
una Estética definida arbitrariamente respecto a otras ciencias delimitadas por nosotros.
Sería todo una cuestión de forzar la realidad en un fresco uniforme verbal. Tendríamos en
nuestras manos, situviéramos éxito, un regimiento de ciencias ideales y no ideales, a las
que podríamos otorgar títulos más o menos anticipados por estudios humanos existentes;

70

pero en su impecable formulación y simetría nuestra clasificación se absolvería de
cualquier subordinación al uso real, e ignoraría la agrupación histórica y la genealogía de
las investigaciones existentes.
Así, por ejemplo, en lareciente Estética1 de Benedetto Croce, se nos instruye en
que la Estética es pura y simplemente la ciencia de la expresión; una expresión definida en
sí misma como idéntica a toda forma de apercepción, intuición, o síntesis imaginativa. Esta
Estética imaginaria incluye la teoría del habla y de la percepción activa, al tiempo que no
tiene nada que ver particularmente con la belleza o concualquier tipo de preferencia. Tal
sistematización puede ser un entretenimiento de lo más erudito, pero no contribuye en nada
al conocimiento. El inventor del Volapük podría exhibir una familiaridad considerable con
lenguajes actuales, y mucha perspicacia al comparar y criticar sus gramáticas, pero no por
ello la suya propia describiría ninguna lengua viva. De la misma manera, el autor de una
nuevae ideal demarcación de las ciencias podría indicarnos meramente cómo el
conocimiento podría haberse constituido, si se hubiera conformado proféticamente a un
esquema propuesto por su fantasía verbal; de la misma forma que si un hombre aficionado
por naturaleza a la arquitectura grandiosa, pero viviendo por circunstancias en una casa
hecha de barro y cascotes, la enyesara exteriormente, y,...