Literatura

Liceo de Escazú Undécimo año 2010

LA PALABRA CREA OBJETOS

Yadira Calvo
A mi modo de ver, los mitos citados por Fromm se refieren al momento en que, un desplazamiento histórico en el poder, se subraya simbólicamente con la imagen del varón cuya palabra ha adquirido la capacidad de crear y suprimir.
Un momento paralelo, que posiblemente intenta explicar el mitode Marduk y Tiamat y el Génesis según la Biblia, es el hecho, observado por los lingüistas, de que el nombre de las cosas nos hace conscientes de su existencia. En virtud de que, para el ser humano, aquello de que no es consciente, en realidad no existe, la denominación de un objeto equivale a la creación, puesto que lo reconocemos como tal según que haya un vocablo para identificarlo. El hechode que el nombre aparezca cronológicamente posterior al objeto, no contradice tal teoría: la denominación se origina en el momento en que le damos reconocimiento.
El valor del nombre radica en que proporciona a las cosas identidad, y facilita su manipulación, en el sentido de que nos permite evocarlas, definirlas y establecer relaciones, tomándolas como punto de referencia.
Este fenómenocobra mayor relevancia cuando se trata del nombre propio, el cual tiene la virtud de proporcionarnos existencia social, en cuanto que constituye el núcleo a partir del cual se establecen todas las relaciones que identifican al individuo. Su importancia aparece subrayada por el ritual con que suele rodearse la acción de dar nombre a los niños, a la cual se confiere incluso un carácter sagrado, a lomejor porque prevalece la convicción señalada por Freud en Tótem y Tabú, de que el nombre de un individuo no es solo una de las partes esenciales de su persona, sino incluso de su alma.
A propósito de algunas sociedades primitivas, Lévi Strauss se refiere al empleo de tecknónimos y necrónimos que identifican a una persona por su relación con otra, ya sea viva, como en el primer caso, o muerta,como en el segundo; y los compara con el hábito lingüístico de la lengua francesa ( que por otra parte, es el mismo de la lengua castellana), de incorporar la palabra “viuda” al nombre propio de las mujeres, sin que ocurra lo mismo con el de los hombres, cuyo patronímico permanece inmutable, independientemente de su estado civil, puesto que “les pertenece con todo derecho”
Otra cosa ocurrecon la mujer, que al perder a su marido se convierte en la “viuda de”, porque, explica Lévi Strauss, en vida de él ella era “esposa de tal”; o sea que ya había abandonado su autónimo por un teknónimo, señalándose así una relación que, sin cambiar de forma pasa a llevar el signo negativo. El hecho es que, en ambos casos, la mujer casada se define por el nombre del esposo: la mujer no tiene derecho asu nombre. Esto es sumamente grave, y su gravedad es socialmente reconocida cuando se trata de los varones a los se impone como castigo la sustitución del nombre por un número, como ocurre en las penitenciarías. El efecto que produce en ellos tal sustitución es considerado como más nocivo que el mismo encarcelamiento, por cuanto no solo daña, sino que, además, con frecuencia, destruye supersonalidad. Esto permite observar
hasta qué punto nosotros somos nuestro propio nombre, y de qué modo, carecer de nombre equivale a no ser.
Los anteriores conceptos, proporcionados por la socio-lingüística, nos inducen a reflexionar sobre el fenómeno de la sustitución, parcial o total, del nombre propio de las mujeres por el del marido, tal como ocurre en las sociedades civilizadas modernas.Bajo toda fórmula lingüística, asoma una determinada concepción del mundo. Si aceptamos que el nombre contribuye a proporcionar existencia social, tenemos que conceder que el anonimato la niega, y que la pérdida o sustitución de nuestros apellidos, nos supedita, a otra persona, restándonos significación individual e identidad propia.
El soporte cultural de este hábito, se confirma en la...