Lituma en los Andes - mistificación y violencia - Santini, Adrián

ADRIÁN SANTINI
Universidad de Växjö

Mitificación y violencia en Lituma en los Andes de
Mario Vargas Llosa

1. Introducción
Cuando hablamos de mitificación aludimos a una nueva tendencia de la literatura
hispanoamericana contemporánea. Las novelas escritas después de la década del 40 si
bien siguen la temática social de las novelas anteriores a esta década, propugnan una
renovaciónestilístico-estructural donde no caben ni la omnisciencia única del narrador
decimonónico ni la forma cronológica de presentar los acontecimientos. Esta tendencia
a la mitificación se da en el texto a través de dos recursos importantes como la
repetición (esquemas míticos clásicos, personajes arquetípicos o hechos legendarios,
frases hechas, palabras-clave) y la parodia. Por otra parte, cabe decirque si el tópico del
mundo al revés no es ajeno a estos autores tampoco lo es el del hombre privado de
identidad que para nada cuenta en una sociedad injusta e impostora.
1.1 La violencia
La mayoría de las veces que se habla de violencia se entiende como un medio
subversivo para alcanzar un fin justo. Este tipo de violencia, por consenso jurídico es en
definitiva ilegítima. Cabríapreguntarse, entonces, si la violencia de las instituciones del
estado sería legítima sólo por el hecho de estar garantizada por el poder que la confirma
y sancionada como permisible por el derecho jurídico. Podríamos pensar también en la
violencia que a veces se ejerce con el fin de sobrevivir (darwinismo social) y admitida
por el derecho natural. Y por qué no pensar en el concepto de violencia de laclase
obrera (derecho de huelga) como un instrumento natural para alcanzar propósitos que de
otra manera no se cumplirían. Y desde otro ángulo, y como contrapartida de lo anterior,
se puede observar que ese mismo derecho a la violencia llega a ser anulado, por parte
del estado como aparato de gobierno (léase control), mediante la concesión al pueblo de
ese derecho de huelga (Benjamin, 1982:19).
El texto que nos ocupa presenta dos distintos tipos de violencia: una vertical que
involucra a un detentador y un sometido; y otra horizontal que opera entre sometidos
indigentes o entre individuos de un mismo nivel social1. Trataremos de explicar el valor
o la posición de la violencia en el texto en función del tema del laberinto y su
tratamiento mediante el recurso de la parodia, peroentendida desde la visión de Bajtin
acerca de la carnavalización del texto y una de sus realizaciones como “mundo al
revés”. Tres tipos de violencia sacrificial veremos a través del análisis: la violencia del
sacrificio ritual de la cultura amerindia (quechua/huanca), la violencia del sacrificio
1

El sociólogo de la literatura chileno Ariel Dorfman, en su libro Imaginación y violencia enAmérica
(1972), categoriza la violencia en tres grupos: la vertical o social, la horizontal e individual y la inespacial
e interior Nosotros nos serviremos de las dos primeras categorías.

1

revolucionario (paródicamente se la expresa con la frase hecha de “el granito de arena”
cuya función heteroglósica la desarrollaremos en la última parte de este trabajo), y la
violencia del ritual delmito de la eucaristía cristiana que exige el sacrificio de una
víctima propiciatoria.
1.2 El laberinto
El tema del laberinto en Lituma en los Andes se presenta de dos formas: una física y otra
síquica2. La forma síquica es la que presenta más variantes y puede aparecer como más
problemática conforme el lector se aventure en el texto. En relación con el tipo síquico,
surge la fábula básica queconsiste en la investigación policial que el cabo Lituma
realiza en torno a las misteriosas desapariciones de personas en la sierra peruana. Las
fábulas que derivan durante el curso de las pesquisas de Lituma son de carácter
secundario pero no menos importantes para la dirección de la fábula básica pues tienen
que ver con el proceso de laberintización al que el texto se somete por parte...