Lo Mejor Para Todos

Pensamiento Renacentista
“Lo mejor para todos”
En la corriente del pensamiento renacentista, se destacan tres autores que reflejan la sociedad y el ambiente de la época: Tomás Moro, Erasmo de Rotterdam y Nicolás Maquiavelo. Cada uno a través de su obra expresa su punto de vista sobre cómo los hombres podrían obtener la felicidad, interpretándola como el máximo y único fin de la vida. Estosautores reflejan el cuestionamiento típico del Renacimiento al plantear interrogantes sobre la sociedad de la época y su armonía, situando al hombre y sus costumbres como tema principal.
Moro lo enfoca desde el colectivismo: la sociedad perfecta será aquella en la cual todos los individuos se ocupen de los otros. Por otro lado, Rotterdam apoya el individualismo, sosteniendo que cada quien debeprocurarse el placer sin importar los medios. En cambio, Maquiavelo entiende que el hombre se desempeña en diversos roles y aporta el equilibrio entre el ser personal y el ser como parte de un conjunto. Mientras Moro y Rotterdam son demasiado pasionales, Maquiavelo aborda el tema de forma objetiva e impersonal.
En cuanto a la “Utopía” presentada por Moro, ¿podría considerarse un objetivo deseable? Nosla presentan como un ideal perfecto pero, ¿es lo mejor para todos? La respuesta es sí, un sitio donde se valore por completo a los demás sería ideal para todos, al menos según Moro. Claro, quien define los parámetros de lo que es bueno y lo que es malo nunca es cuestionado.
Ahora, si cambiamos ese “para todos” por un “para mí”, “para ti” o “para ellos”, la situación cambia bastante. En efecto,se trata de la sociedad perfecta, pero ¿cuántas personas estarían dispuestas a cambiar el bien individual por el bien colectivo? ¿Cuántas estarían de acuerdo en ser ciudadanos en perjuicio de su ser individual? Si lo estuvieran, ¿cuántas de ellas aceptarían que las ideas de Moro sobre lo mejor para todos son mejores que las suyas?
Cada precepto utopiano se resume así: “el bien colectivo siempreestá por encima del bien individual”. Todos trabajan en los oficios necesarios: el tratamiento de la lana y el lino, la albañilería, la herrería y la carpintería son los más destacados. Los niños son educados en el oficio de la familia, si quieren cambiar de oficio deben cambiar de familia. ¿Es esto bueno para el niño? No, pero es lo mejor para la comunidad, o al menos eso quieren creer. Despuésde todo, no es acerca de lo que tú quieras hacer o ser, sino de lo que a la comunidad le conviene que tú hagas o seas.
Los sacrificios que deben aguantar los utopianos se justifican de esa manera. No importa si está prohibido viajar sin salvoconducto, no importa si te cambian de familia, no importa si el Senado decreta que eres de la clase intelectual y debes estudiar, porque al fin y al cabo,estás haciendo lo mejor para todos. El problema es: ¿lo mejor según quién?
Si me ofrecieran vivir en esta República, mi respuesta sería un rotundo no. Puede que se deba a mi estilo de vida cómodo, pero considero de muchas formas que ninguna persona debería vivir así. Para empezar, están las leyes sobre la familia: las mujeres se van a vivir a la casa de los maridos, mientras que los varones se traena vivir a las esposas. Además de esto, en una familia sólo pueden estar los que tengan el mismo oficio, obligando a la mudanza a los que quieran cambiar de oficio. Entonces, existe un desarraigo a la familia que los utopianos llenan con más arraigo al país. No queda más sentido de pertenencia que el de pertenecer a una sociedad.
En efecto, el país es el amor más grande de los utopianos, está porencima de todo. El común de las personas tenemos el amor hacia nuestros ideales, el amor hacia nuestra familia y hogar, y el amor hacia la patria. Los utopianos tienen todo lo contrario. Primero la patria, después lo que consideren familia y, si queda algún espacio, sus ideales. Estos, por cierto, son los mismos para todos, llevándolos de nuevo al pensamiento colectivo. ¿Por qué? Porque alguien...