lo sustento de esta manera


Lo sustento de la siguiente manera :.

A GEHIDIS MILENA MONTES MUÑOZ Y DORIS PATIÑO NAVARRO, se le está investigando por la conducta punible de TRAFICO DE ESTUPEFACIENTE Y PORTE ILEGAL DE ARMAS, cuando en un retén militar, se le hace el pare al vehículo tipo motocicleta donde se transportaban las hoy imputadas, y al proceder a una requisa, los militares encontraron 4 kilos de base decoca y una miniusi, por esa razón quedan privadas de la libertad, legalizando su captura ante un juez de control de garantías, posterior a la imputación se le impone la medida de aseguramiento con detención preventiva intramural. Por esa razón la fiscalía le hizo imputación, imponiéndole un juez de control de garantías medida de aseguramiento con detención preventiva intramural.

EL ARTÍCULO 314 DELA LEY 906 NOS INDICA, MODIFICADO POR LA LEY 1142 DE 2007 EN SU ARTÍCULO 27,
Sustitución de la detención preventiva. La detención preventiva en establecimiento carcelario podrá sustituirse por la del lugar de la residencia en los siguientes eventos:

1. Cuando para el cumplimiento de los fines previstos para la medida de aseguramiento sea suficiente la reclusión en el lugar de residencia,aspecto que será fundamentado por quien solicite la sustitución y decidido por el juez en la respectiva audiencia de imposición, en atención a la vida personal, laboral, familiar o social del imputado.
5. Cuando la imputada o acusada fuere madre cabeza de familia de hijo menor o que sufriere incapacidad permanente, siempre y cuando haya estado bajo su cuidado. En ausencia de ella, el padre que hagasus veces tendrá el mismo beneficio.
La detención en el lugar de residencia comporta los permisos necesarios para los controles médicos de rigor, la ocurrencia del parto, y para trabajar en la hipótesis del numeral 5.

Como quiera que para el momento de la imposición de la medida de aseguramiento no se presentaron elementos de juicio para la solicitud de detención domiciliaria, lo hacemos hoy,aportando la documentación respectiva, como madres cabeza de hogar, ya que la ley 750 de 2002 nos lo permite, y la ley 1474 de 2011 articulo 39.
Además de la vida personal laboral, familiar o social del imputado es evidente, de acuerdo a la sentencia constitucional c 910 de noviembre 7 de 2012 M.P. LUIS GUILLERMO GUERRERO PAEZ, AL DECLARAR EXEQUIBLE LA EXPRESION PERSONALIDAD QUE TRAE ELNUMERAL 2 DEL ARTICULO 27 DE LA LEY 1142, SE HACE ACREEDOR DE LA SUSTITUCION RECLAMADA, SIEMPRE RESPETANDOSE LA PRESUNCION DE INOCENCIA, POR LAS SIGUIENTES RAZONES.

“…dado que el análisis de las condiciones personales precede a cualquier determinación sobre el beneficio de sustitución de la detención en establecimiento carcelario por la detención domiciliaria, y no solo respecto de los adultosmayores, la Corte consideró que no era posible afirmar el trato discriminatorio entre estos y los demás grupos de especial protección contemplados en los numerales 3, 4 y 5 del artículo 314 del C.P.P. o entre aquellos y los demás procesados, contemplados en el numeral 1 del mismo precepto. No se presenta, entonces, un trato diferenciado, pues en todos estos eventos el beneficio de la sustituciónestá en función del examen de la personalidad. ….
Por último, aunque la expresión “personalidad” es un concepto jurídico indeterminado, la decisión sobre el beneficio de la sustitución de la detención intramuros no depende del criterio subjetivo y arbitrario del juez penal, sino de consideraciones objetivas sobre el cumplimiento de los fines de las medidas de aseguramiento en el caso particular, apartir de los parámetros que ofrece el propio ordenamiento jurídico.

POR EL SOLO HECHO DE SER DE LA JUSTICIA ESPECIALZADA LA MEDIDA ES LA DE DETENCIÓN PREVENTIVA, PERO JAMÁS SE PUEDE PASAR POR ALTO LOS FINES DE LA MEDIDA, PARA CONCLUIR SOBRE EL ASPECTO DE SU PERSONALIDAD, LOS QUE NOS DA AMPLITUD PARA RECLAMAR LA SUSTITUCIÓN, CON FUNDAMENTO, ADEMAS, EN LA SENTENCIA C-318 DE 2008, QUE NO...