el beso de judas ...

EL BESO DE JUDAS.- ANALISIS CRÍTICO


En este libro Joan Fontcuberta hace referencia a una serie de ideas relacionadas con la fotografía, desde su práctica creativa; que a continuación expondré teniendo en cuenta mi propia opinión. “El beso de Judas” nos abre los ojos ante el concepto que solíamos tener sobre la veracidad de la cámara fotográfica, es decir, que la cámara actúa como testigofiable ante los hechos.

INTRODUCCION:

“El beso de Judas” comienza con una curiosa fotografía que data de finales del siglo XX (1988), tomada en Barcelona cuyo titulo, a mi modo de ver, la muestra todavía más extraña: “Judit en la incubadora”. Es una fotografía con cuatro apartados donde nos muestra una silueta difusa, cuesta reconocerla. Pero tras esa fotografía se oculta un claro ejemplo: lafoto fue tomada por una enfermera, se trata de la hija recién nacida del autor, Fontcuberta le pidió que le tomara unas fotografías para que él y su esposa pudieran verla. Pero la incertidumbre aflora: ¿como saber si es realmente su hija? La fotografía muestra algo importante y aparentemente cierto, pero ¿lo es?

El autor en la introducción dice que “los creadores acostumbramos a sermonotemáticos” que se obsesionan con algo y tienen que disfrazarlo, pero al fin y al cabo sigue siendo lo mismo. Para él, esta “obsesión” radica en la realidad o la ficción, la trampa ante el ojo (una técnica pictórica que intenta engañar a la vista jugando son las perspectivas) ….pero ante todo el “adaequatio intellectus et rei”, una teoría según la cual la verdad consiste en la correspondencia entre algoconocido y el concepto producido por el intelecto. A mi entender, simplemente hay un hilo finísimo entre realidad y ficción, y por supuesto es subjetivo. Lo que yo, por ejemplo, entiendo por color rojo siendo real para mí; a otra persona puede parecerle otro tono, y obviamente la que captan sus ojos, para ella, es también la realidad. Sin embargo, los que nos hacen creer que la cámara captura larealidad tal como es no me convence demasiado, ya que al fin de cuentas, no deja de ser una maquina inventada por el hombre. Con esto quiero decir, que no se trata de la cámara en sí, sino del individuo que la maneja.

Fontcuberta considera que la fotografía podría considerarse como la metafísica o la filosofía y hace referencia a Stieglitz (fotógrafo estadounidense de principios de siglo queluchó por elevar la fotografía al nivel de la pintura o la escultura) respecto a que la fotografía debía emplearse para mostrar “verdades visuales” al mundo. Yo creo que según como cada uno entienda este arte, se pueden reflejar ciertas cosas, Al igual que en la pintura o escultura, cada uno manifiesta lo que desea que se vea; con la fotografía pasa lo mismo, de ahí que la realidad sea tansubjetiva.
.
A medida que avanza el tiempo, la forma de pensar de las personas al igual que los valores que se inculcan cambian, por lo tanto cambia nuestra supuesta visión de la realidad y con ella, lo que creemos verdadero. Para mí, solo se trata de “mentir bien o mal” que desde mi punto de vista no significa deformar la verdad por completo; más bien ocultar la información que no creo conveniente enese momento.
Sencillamente no es el engaño, sino el que engaña, que vuelve a la subjetividad de querer mostrar su propia realidad. Por lo tanto, no es la cámara sino el fotografo, Tal y como yo lo veo, la fotografía no es un acto hipócrita, es solo arte, una de tantas formas para plantar nuestra realidad.

PECADOS ORIGINALES:

En el siguiente capitulo del libro explica la unión entrefotografía y religion; y como va evolucionando desde los primeros daguerrotipos. Según la creencia judecristiana está prohibido trabajar en festivos; y por trabajar hace referencia a cualquier trabajo, ya sea hacer una fotografía como manejar un coche…No obstante hay una línea telefónica que envía tus plegarias al muro de las lamentaciones. Con esto pretendo insinuar que para mi, respecto a la religión,...