Lo Urbano

LO URBANO

Uno de los problemas más interesantes de la Geografía urbana es, sin duda, el de la misma definición de lo "urbano", el de la definición de la ciudad. Es, además, un problema fundamental, ya que si no fuéramos capaces de identificar con precisión las características de este fenómeno como algo sustancialmente diferente de lo "rural", es claro que la misma existencia de una rama de laGeografía dedicada a su estudio podría carecer, en último término, de sentido.
Si en épocas pasadas, anteriores a la Revolución industrial, la distinción entre lo rural y lo urbano, entre el campo y la ciudad, era, probablemente, neta e indiscutible, dicha distinción parece hoy mucho menos clara. En efecto, el desarrollo de los medios de comunicación en su sentido más amplio, es decir, de losmedios de transporte y de los de transmisión de mensajes e información; la desaparición de las antiguas servidumbres de localización de la actividad económica ante las posibilidades actuales de distribución y división de energía; la homogeneización de muchas pautas de comportamiento, de formas de vida y de actitudes en relación con la elevación del nivel de vida y la acción generalizada de los mediosde comunicación de masas, han contribuido en los países industrializados a borrar muchas de las antiguas diferencias entre ciudad y campo, haciendo confusa y problemática esta distinción.
TORIA SOBRE EL ESPACIO URBANO

1. El término “recomposición” es relativamente nuevo para los arquitectos; normalmente las intervenciones que desde esta disciplina se realizan sobre el espacio urbano respondena conceptos diferentes como renovación, refuncionalización o rehabilitación, entre otros. En ese orden de ideas, puede resultar útil empezar esta ponencia inaugural del Taller Interdisciplinario con algunas consideraciones sobre el concepto de recomposición y sus relaciones con las distintas teorías que sustentan el trabajo de los arquitectos y urbanistas sobre la ciudad.
“Recomposición”implica, como el prefijo “re” indica, una acción que no se desarrolla por primera vez: se trata pues de una acción cuyo propósito es replicar algún hecho o fenómeno que ya ha existido en el pasado; ese algo tiene que ver con el otro componente de la palabra, es decir, con el sentido de “composición”. Recomponer es, en suma, “volver a componer”.
Ahora bien, si examinamos el significado usual del término“composición”, encontramos que la palabra puede entenderse de tres maneras, como acción y efecto de:
• Formar una cosa de otras, juntándolas y colocándolas con cierto modo y orden.
• Ordenar, concertar, reparar lo desordenado.
• Hacer, producir obras literarias, científicas o artísticas

Es claro que estas tres acepciones tienen mucho que ver con la intervención urbanística; si asumimos que elurbanismo tiene su condición de existencia no sólo en la ciudad, sino en la ciudad que requiere que se le restablezca una armonía o una unidad perdida o por construir, los tres significados en realidad se revelan como complementarios: el urbanismo siempre ha buscado: 1) recuperar la unidad conceptual entre las partes y el todo de la ciudad, con el propósito de configurarla con cierto orden; 2)construir una lógica de relaciones, ordenando y concertando aquello que de una u otra manera se considera “desordenado”, ya sea desde el punto de vista físico-espacial o desde el sociocultural; y 3) intervenir la ciudad con base en la idea de obra, en el sentido de producción nueva o proyecto, a la vez científico y artístico. En ese orden de ideas, puede afirmarse que la idea de urbanismo esinseparable de la noción de “recomposición”. Ahora, el término recomposición asume diversos sentidos según la visión que se tenga de la ciudad; podría decirse que lo que diferencia una teoría urbana de otra es precisamente la manera como cada una asume las necesidades de unidad, orden y proyecto. Puede decirse que la historia de la teoría urbana es una historia de los intentos por recomponer la...