lo q sea

Para algunos autores como Cohen (1981), las diferencias que existían entre las respuestas que dan los sujetos en una determinada tarea, y las dictadas por la lógica, no son indicio de la existenciade irracionalidad; de hecho, estos autores (racionalistas) se cuestionan que la irracionalidad humana pueda ser empíricamente (experimentalmente) demostrada.

Este planteamiento parte de la dualidadcompetencia-actuación heredada de la psicología lingüística para explicar que el origen de los errores está en fallos asociados a la actuación o a la ejecución (ej./interpretar incorrectamente laspremisas) de manera que, los sujetos cuentan con una competencia lógica y los posibles “errores”, son contratiempos transitorios a nivel algorítmico (no a nivel de capacidad).

De modo que, planteanque sólo si esos errores fuesen errores sistemáticos, no asociados a lapsus puntuales, podríamos decir que sería un indicio de irracionalidad ! por tanto, los errores que cometen los sujetos no seríanindicio de falta de racionalidad humana sino que serían lapsus puntuales, no errores de capacidad.
Otros autores plantean que los errores que cometen los sujetos pueden ser errores asociados a suslimitaciones cognitivas (errores de competencia) asociados a problemas de nivel computacional (sus capacidades).

Ambos argumentos contrapuestos son importantes en el estudio de diferenciasindividuales porque: si en realidad los errores cometidos por los sujetos fuesen errores puntuales asociados a la ejecución entonces no se espera obtener correlaciones entre tareas experimentales y tareaspsicométricas.

Sin embargo, si fuesen asociadas a problemas a nivel computacional entonces sí se esperan correlaciones entre tareas experimentales y psicométricas:

Entre ambos argumentos existe unarelación muy interesante y así, Stanovich y West, pasan a los sujetos tareas de tipo psicométrico y al mismo tiempo, tareas de tipo experimental ! las tareas de tipo psicométrico, ofrecen información...