Locke

RELACIÓN Y ACTUALIDAD DE LOCKE
(ver nota aclaratoria)

I. RELACIÓN.

Vamos a relacionar el pensamiento de Locke con un filósofo, también empirista, y sencillo en sus planteamientos filosóficos: Hobbes. Cuando digo sencillo, me refiero a la afinidad de ambos pensamientos, desde el punto de vista político y social, que es lo que, en este caso, realmente nos interesa.

Con Hobbes vamos aencontrar por primera vez un esfuerzo sistemático por teorizar acerca del CONTRATO SOCIAL. (Esta es la cuestión de actualidad que más nos interesa, porque es el tema clave de la Ilustración).

En su obra “Leviatán” (me refiero a Hobbes, por supuesto), propone la existencia de un estado de naturaleza basado en la guerra de todos contra todos (a diferencia de Locke). Para Hobbes, la única solución esla realización de un pacto social en el que se entrega el poder absoluto a un soberano. En este estado de naturaleza los hombres, poseídos por un egoísmo insaciable, se vuelven altamente peligrosos los unos para los otros, hasta el punto en que las mutuas agresiones se convierten en forma habitual de vida. Para este autor la vida en el estado de naturaleza es solitaria, mísera, repugnante, brutaly breve. El poder es entregado a un soberano.

Para Locke, como ya hemos visto y explicado en clase, la soberanía de la sociedad que se constituye a través del pacto (igual en ambos autores, hay que hacer un pacto), no reside en el gobernante que aparece a causa de ese pacto, sino en la comunidad que, además, puede revocar ese pacto si el gobernante no cumple las condiciones para las que fuenombrado (piensa muy bien en esta idea, pues es la clave de las sociedades capitalistas y democráticas modernas).

Por otro lado, si para Hobbes el gobierno resultante del pacto tenía muchas características típicas del poder absolutista, para Locke el gobierno civil debía estar constituido de acuerdo con la división de poderes como garantía de su mejor funcionamiento. En este sentido Locke suponeun precedente de la famosa separación de poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) teorizada por Montesquieu (puedes indagar algo acerca de este autor: hemos visto muchas cosas de él tanto en 4º de eso, en ética, como en primero de bachiller, en filosofía y ciudadanía.

Puede, por tanto hablarse de dos tendencias dentro del contractualismo: una más absolutista, representada por Hobbes, que veen la autoridad del estado no la expresión de una voluntad arbitraria sino la consecuencia lógica y racional para conseguir el objetivo que se busca, esto es, el bien común: y otra más liberal, en la que situaríamos a Locke, que establece un control y una limitación del poder del monarca a través de las asambleas representativas a las cuales se confía el poder legislativo. Este es el caso de unfamoso documento de directa inspiración en el pensamiento de Locke, tal como es el Bill of Rights, redactado por el Parlamento inglés en 1689 con motivo de la elección de Guillermo de Orange para el trono de Inglaterra, en el que se repudia explícitamente la teoría del derecho positivo de los reyes y que contiene claras limitaciones al poder real, constituyendo un verdadero contrato entre el pueblo,representado por su parlamento, y el rey.

Mientras que para Hobbes y Rousseau (ver algo también de este politólogo) el pacto que instaura el poder legislativo crea también el órgano creador del derecho, para Locke la sociedad civil tiende a garantizarse su propia racionalidad jurídica, tanto participando directamente en el poder legislativo, como poniendo a éste como límite el derecho natural.II. ACTUALIDAD.

Bajo la denominación de contractualismo, J. Rawls en su obra Teoría de la Justicia desarrolla en la actualidad una teoría en virtud de la cual la hipótesis del contrato social vendría a ser como sigue: Para poder vivir en unas condiciones sociales realmente favorables para todos, los individuos han de ponerse de acuerdo acerca de un concepto de justicia con el que...