Lorenzo 2013 Visiones Criticas De Lander De Sousa Santo Y Boff A Rio 20

Rí o + 2 0 .
El futuro que queríamos
y aún queremos
María del Pilar Bueno (Coord.)
Prólogo de Roberto Adaro
Laura Iezzi
Cristian Lorenzo
Adriana Pagani

Nº 5 – Agosto 2013

Río +20. El futuro que queríamos y aún queremos / 2

ISSN 2344-956X

Documentos de Trabajo Nº 5 – Agosto 2013

Publicación de Actualización Continua, del Instituto de Relaciones Internacionales (IRI), Facultad de CienciasJurídicas y Sociales, Universidad Nacional de La Plata.
Calle 48, Nº 582, piso 5º. La Plata, Provincia de Buenos Aires.
iri@iri.edu.ar www.iri.edu.ar

Licencia creative commons
Esta publicación se realiza bajo una licencia Creative Commons
CC BY-NC-ND 3.0

Varios autores – Documentos de Trabajo Nº 5 – Agosto 2013

Río +20. El futuro que queríamos y aún queremos / 3

Prólogo:
Reflexiones al paso luegode “Río+20”
Lic. Roberto Adaro1
Hace un año se celebraba en Río de Janeiro, Brasil, la Conferencia de Naciones Unidas sobre Desarrollo Sustentable. En un intento por volver a las fuentes, por reencauzar el debate ambiental, la
cumbre volvía a celebrarse en Río, proponiéndose ser un hito luego de la Cumbre de la Tierra celebrada también en allí en 1992. Incluso en su denominación refería aquella,al llamarse esta última cumbre como “Río+20”.
No obstante -y sin desconocer los pendientes de aquella reunión de 1992- ésta, la del 2012, no
logro siquiera empardar las expectativas y los acuerdos de la primera. En 1992 se aprobaron cinco
documentos principales, la “Declaración de Río sobre medio ambiente”, la “Agenda XXI”, la “Convención marco sobre cambio climático”, la “Convención sobrediversidad biológica”, y la “Declaración de principios sobre el manejo, conservación y desarrollo sustentable de todo tipo de bosques”, participaron numerosos Jefes de Estado, y organizaciones sociales de todo el mundo.
En 2012 la participación –tanto en representación de los estados, como por parte de las organizaciones civiles- fue sensiblemente menor. Menores también los acuerdos alcanzados, en loscuales
los países en vías de desarrollo consideramos un triunfo apenas no haber retrocedido del principio
consagrado en 1992 de “responsabilidades comunes, pero diferenciadas”, señalando el rol principal que les cabe a los países desarrollados como los principales afectantes y beneficiarios del estado actual del planeta; así como también haber frenado -al menos por ahora- los avances del nortedesarrollado en materia de “economía verde” (una forma de externalizar la crisis económica y socializar los costos con los más pobres del sur), y de “gobernanza ambiental” (o el empoderamiento
en la toma de decisiones de los organismos multilaterales que los países desarrollados controlan).
Así las cosas, evidencian una vez más la profundidad de la crisis y degradación, que no es solo ambiental, sinotambién económica, social y fundamentalmente, política. La resistencia a construir
colectivamente cambios profundos –tanto en “Río+20”, como en el G20, en Naciones Unidas o en
cualquier foro multilateral que sirva de ejemplo- expresan la magnitud de la crisis, que no es ya
meramente económica, sino una crisis de ideas, de paradigmas, donde lo viejo se resiste a morir.

1

"Las opiniones vertidas enel artículo son estrictamente personales y en nada comprometen la opinión institucional
de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación.”
Varios autores – Documentos de Trabajo Nº 5 – Agosto 2013

Río +20. El futuro que queríamos y aún queremos / 4

En este sentido, 2012 también significó un nuevo aniversario. Tal vez más desapercibido, pero no
menos trascedente e importantepara los latinoamericanos y para los argentinos especialmente.
En febrero de aquel año se cumplieron 40 años del “Mensaje Ambiental a los Pueblos y Gobiernos
del Mundo” de Juan Perón desde Madrid. Aquel documento -de vigencia aún hoy- constituye sin
dudas un hito fundante de la perspectiva propia, latinoamericana, sobre los procesos y conflictos
socioambientales. En él, Perón aporta una serie de...