¿Los Animales Tienen Derechos?
Páginas: 249 (62004 palabras)
Publicado: 26 de septiembre de 2012
El Búho
Revista Electrónica de la Asociación Andaluza de Filosofía. D. L: CA-834/97. - ISSN 1138-3569. Publicado en www.elbuho.aafi.es
¿TIENEN DERECHOS LOS ANIMALES? UNIDAD DIDÁCTICA PARA 4º DE E. S. O.
GRUPO DE INVESTIGACIÓN DE HISTORIA DE LA FILOSOFÍA DE LA UNIVERSIDAD DE ALMERÍA1
1
Han realizado la unidad los siguientes miembros del grupo: Cayetano Aranda Torres, AntonioCarrillo Burgos, Dolores Maldonado Martínez, José María Muñoz Terrón y José Antonio Rodríguez Rodríguez.
1
El Búho
Revista Electrónica de la Asociación Andaluza de Filosofía. D. L: CA-834/97. - ISSN 1138-3569. Publicado en www.elbuho.aafi.es
¿TIENEN DERECHOS LOS ANIMALES? 1.- PRESENTACIÓN Desde aproximadamente la segunda mitad del siglo XIX, exactamente desde la publicación por Darwin de Elorigen de las especies en 1859, el mundo de los animales no humanos, como ahora se dice con cierto eufemismo, se encuentra, paradójicamente, más cerca y a la vez más lejos de nosotros. La teoría de la selección natural, de la supervivencia del más fuerte y de la selección genética que adapta a todos los seres vivos para sobrevivir en un hostil entorno natural y humano, supuso, por un lado, unmejor conocimiento, mediante la zoología evolucionista, de esas extrañas criaturas llamadas animales irracionales, a las que hemos aprendido a ver humanizadas, expresando emociones y sentimientos compartidos, y dotadas de una inteligencia rudimentaria y simbolizadora. Pero, por otro lado, al padre Darwin, también cabe atribuir la selección de las especies para utilizarlas con fines de sobreexplotaciónhumana, la experimentación con esas tiernas criaturas inocentes y un exponencial crecimiento de nuestra capacidad de crueldad y maltrato de las mismas. En este sentido, los animales en su conjunto, incluidos los humanos, nos hemos visto sometidos a esa ley inflexible y férrea que nos convierte en instrumentos de la sociedad del lucro y el bienestar, de la explotación exhaustiva de los recursosnaturales, y a la ley del máximo beneficio económico. Eso fue lo que Hegel y Marx entendieron como “el reino animal del espíritu”, figura paradojal de la historia cultural europea, según la cual no es que la sociedad burguesa haya tomado su modelo y su autocomprensión de la vida animal, sino que hemos visto a ésta, erróneamente, como un trasunto y una proyección de la lucha económica entre losindividuos inmersos en gigantesca marea competitiva. Esta forma específica de humanización de nuestros parientes en la escala biológica presenta la ambivalencia propia de todo discurso de poder capitalista, pues si, por un lado, nada en el ámbito de la naturaleza puede dejar de producir lucro y beneficio, por otro, los sentimientos y la reflexión moral vienen a cubrir, en cierto modo y en la medida delo posible, la falta de valor efectivo de toda manifestación de la vida sobre la tierra. No es que los animales no humanos no tengan sentimientos morales y hasta derechos jurídicos. Los tienen, y quizá en demasía, porque esa reivindicación, o esa causa, es, en todo caso y primordialmente, una reivindicación del todo humana en el seno del sistema de convivencia que los deniega y vilipendia. Así,pues, la ocupación moral con la vida y los derechos de los animales, “divinos” e infinitos pacientes morales, si tiene algún sentido, es mostrar con la debida objetividad, que en nuestra sociedad se siguen conculcando los derechos humanos, cuanto más los de los animales no humanos, de cuyos sufrimientos nos sentimos partícipes, porque en el fondo son criaturas humanizadas por su sufrimiento y por sudolor, y porque en su infinita paciencia nos vemos reflejados. Pero, además, el reto planteado a la reflexión moral por los cuestionamientos, relativamente recientes, acerca de la corrección del trato que 2
El Búho
Revista Electrónica de la Asociación Andaluza de Filosofía. D. L: CA-834/97. - ISSN 1138-3569. Publicado en www.elbuho.aafi.es
los humanos damos a los otros animales con...
Revista Electrónica de la Asociación Andaluza de Filosofía. D. L: CA-834/97. - ISSN 1138-3569. Publicado en www.elbuho.aafi.es
¿TIENEN DERECHOS LOS ANIMALES? UNIDAD DIDÁCTICA PARA 4º DE E. S. O.
GRUPO DE INVESTIGACIÓN DE HISTORIA DE LA FILOSOFÍA DE LA UNIVERSIDAD DE ALMERÍA1
1
Han realizado la unidad los siguientes miembros del grupo: Cayetano Aranda Torres, AntonioCarrillo Burgos, Dolores Maldonado Martínez, José María Muñoz Terrón y José Antonio Rodríguez Rodríguez.
1
El Búho
Revista Electrónica de la Asociación Andaluza de Filosofía. D. L: CA-834/97. - ISSN 1138-3569. Publicado en www.elbuho.aafi.es
¿TIENEN DERECHOS LOS ANIMALES? 1.- PRESENTACIÓN Desde aproximadamente la segunda mitad del siglo XIX, exactamente desde la publicación por Darwin de Elorigen de las especies en 1859, el mundo de los animales no humanos, como ahora se dice con cierto eufemismo, se encuentra, paradójicamente, más cerca y a la vez más lejos de nosotros. La teoría de la selección natural, de la supervivencia del más fuerte y de la selección genética que adapta a todos los seres vivos para sobrevivir en un hostil entorno natural y humano, supuso, por un lado, unmejor conocimiento, mediante la zoología evolucionista, de esas extrañas criaturas llamadas animales irracionales, a las que hemos aprendido a ver humanizadas, expresando emociones y sentimientos compartidos, y dotadas de una inteligencia rudimentaria y simbolizadora. Pero, por otro lado, al padre Darwin, también cabe atribuir la selección de las especies para utilizarlas con fines de sobreexplotaciónhumana, la experimentación con esas tiernas criaturas inocentes y un exponencial crecimiento de nuestra capacidad de crueldad y maltrato de las mismas. En este sentido, los animales en su conjunto, incluidos los humanos, nos hemos visto sometidos a esa ley inflexible y férrea que nos convierte en instrumentos de la sociedad del lucro y el bienestar, de la explotación exhaustiva de los recursosnaturales, y a la ley del máximo beneficio económico. Eso fue lo que Hegel y Marx entendieron como “el reino animal del espíritu”, figura paradojal de la historia cultural europea, según la cual no es que la sociedad burguesa haya tomado su modelo y su autocomprensión de la vida animal, sino que hemos visto a ésta, erróneamente, como un trasunto y una proyección de la lucha económica entre losindividuos inmersos en gigantesca marea competitiva. Esta forma específica de humanización de nuestros parientes en la escala biológica presenta la ambivalencia propia de todo discurso de poder capitalista, pues si, por un lado, nada en el ámbito de la naturaleza puede dejar de producir lucro y beneficio, por otro, los sentimientos y la reflexión moral vienen a cubrir, en cierto modo y en la medida delo posible, la falta de valor efectivo de toda manifestación de la vida sobre la tierra. No es que los animales no humanos no tengan sentimientos morales y hasta derechos jurídicos. Los tienen, y quizá en demasía, porque esa reivindicación, o esa causa, es, en todo caso y primordialmente, una reivindicación del todo humana en el seno del sistema de convivencia que los deniega y vilipendia. Así,pues, la ocupación moral con la vida y los derechos de los animales, “divinos” e infinitos pacientes morales, si tiene algún sentido, es mostrar con la debida objetividad, que en nuestra sociedad se siguen conculcando los derechos humanos, cuanto más los de los animales no humanos, de cuyos sufrimientos nos sentimos partícipes, porque en el fondo son criaturas humanizadas por su sufrimiento y por sudolor, y porque en su infinita paciencia nos vemos reflejados. Pero, además, el reto planteado a la reflexión moral por los cuestionamientos, relativamente recientes, acerca de la corrección del trato que 2
El Búho
Revista Electrónica de la Asociación Andaluza de Filosofía. D. L: CA-834/97. - ISSN 1138-3569. Publicado en www.elbuho.aafi.es
los humanos damos a los otros animales con...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.