Los de anajo
Páginas: 6 (1485 palabras)
Publicado: 23 de marzo de 2010
Hans Werner Tobler, La Revolución Mexicana. Transformación social
y cambio político, 1876-1940, presentación de Friedrich Katz,
traducción de Juan José Utrilla y Angélica Scherp, México, Alianza,
1994, 729 p. (Raíces y Razones).
Álvaro Matute
--------------------------------------------------------------------------------
Antes de concluir el año de 1971, apareció el número 81 dela revista Historia Mexicana, el cual ostenta en su portada una calavera revolucionaria de Posada y contiene tres artículos sobre temas revolucionarios, debidos a Jean Meyer, Hans Werner Tobler y Albert C. Michaels. Era precisamente el momento en que cobraba auge lo que se dio en llamar el revisionismo histórico de la Revolución Mexicana. Por entonces tenía poco en circulación el libro de AdolfoGilly y todavía Jean Meyer no publicaba ni La Cristiada ni La Révolution Mexicaine. En el año siguiente, 1972, tendría el privilegio de leer y comentar el manuscrito inédito de La ideología de la Revolución mexicana, de Arnaldo Córdova. Se vislumbraba un cambio radical en los estudios sobre el movimiento armado de 1910 y sus consecuencias.
El número 81 de Historia Mexicana adquirió unsignificado especial. Los temas tratados no eran del todo frecuentes. Si acaso el de los Batallones Rojos, pero no con la óptica con que lo presentaba Meyer, o el de Michaels sobre las elecciones de 1940, tema de cierta gravedad, todavía. Sin embargo, el artículo más radicalmente novedoso era el de un profesor de la Universidad de Zurich, cuyo nombre no había escuchado antes, Hans Werner Tobler, queescribió sobre "Las paradojas del ejército revolucionario, su papel social en la reforma agraria mexicana, 1920-1935". Para comenzar, todo aquello que tratara cosas ocurridas después de 1920 era más bien extraño. Después, el hecho de que el sustento principal del artículo proviniera del ramo Obregón-Calles del Archivo General de la Nación (AGN), todavía ubicado en el Patio de Honor de Palacio Nacional,era verdaderamente extraordinario, en virtud de que era muy difícil acceder físicamente a los documentos. Y tercero, la tesis ofrecida en dicho artículo no inauguraba, pero sí fortalecía lo que vino a ser designado como revisionismo, en un notable artículo de David C. Bailey.
De su lectura en adelante, el nombre de Tobler cobró un significado importante para mí. Era el de un historiador suizoque había tocado un tema central, que había puesto el dedo en la llaga y que había fundamentado académicamente lo que decían viejos actores, entre críticos y resentidos, de otros actores revolucionarios: que el poder había aburguesado a quienes hicieron la Revolución con las armas y con ellas debían hacerla prevalecer. No exagero al decir que de hacerse una antología de artículos sobre laRevolución, éste de Tobler es de aquellos que no harían dudar al seleccionador. Sería escogido desde la primera ronda y llegaría a finalista.
Muchos años después supimos que aquel investigador suizo había hecho un libro de grandes alcances sobre la Revolución. Quienes descuidamos el hecho de escoger el alemán como parte de nuestros complementos formativos nos privamos de su lectura desde el año de1984 hasta hoy. El caso es que, por fortuna, ya tenemos una buena versión en nuestra lengua de un robustísimo libro de más de 700 páginas y que cubre un periodo amplio de la historia mexicana: del ascenso porfiriano a la salida de Lázaro Cárdenas de la presidencia.
Ahora bien, la opción tomada por Tobler fue notable. Por el papel preeminente que da al ejército como actor fundamental del proceso,bien pudo quedarse en un amplio trabajo monográfico sobre un tema al que pocos han atendido: el de los militares revolucionarios. Eso, de por sí, les hubiera dado a la hipotética monografía y a su autor todas las credenciales necesarias para ganarse la respetabilidad del gremio y la de los lectores, pero su opción fue más ambiciosa. No se quedó en la monografía, como un árbol más del bosque,...
y cambio político, 1876-1940, presentación de Friedrich Katz,
traducción de Juan José Utrilla y Angélica Scherp, México, Alianza,
1994, 729 p. (Raíces y Razones).
Álvaro Matute
--------------------------------------------------------------------------------
Antes de concluir el año de 1971, apareció el número 81 dela revista Historia Mexicana, el cual ostenta en su portada una calavera revolucionaria de Posada y contiene tres artículos sobre temas revolucionarios, debidos a Jean Meyer, Hans Werner Tobler y Albert C. Michaels. Era precisamente el momento en que cobraba auge lo que se dio en llamar el revisionismo histórico de la Revolución Mexicana. Por entonces tenía poco en circulación el libro de AdolfoGilly y todavía Jean Meyer no publicaba ni La Cristiada ni La Révolution Mexicaine. En el año siguiente, 1972, tendría el privilegio de leer y comentar el manuscrito inédito de La ideología de la Revolución mexicana, de Arnaldo Córdova. Se vislumbraba un cambio radical en los estudios sobre el movimiento armado de 1910 y sus consecuencias.
El número 81 de Historia Mexicana adquirió unsignificado especial. Los temas tratados no eran del todo frecuentes. Si acaso el de los Batallones Rojos, pero no con la óptica con que lo presentaba Meyer, o el de Michaels sobre las elecciones de 1940, tema de cierta gravedad, todavía. Sin embargo, el artículo más radicalmente novedoso era el de un profesor de la Universidad de Zurich, cuyo nombre no había escuchado antes, Hans Werner Tobler, queescribió sobre "Las paradojas del ejército revolucionario, su papel social en la reforma agraria mexicana, 1920-1935". Para comenzar, todo aquello que tratara cosas ocurridas después de 1920 era más bien extraño. Después, el hecho de que el sustento principal del artículo proviniera del ramo Obregón-Calles del Archivo General de la Nación (AGN), todavía ubicado en el Patio de Honor de Palacio Nacional,era verdaderamente extraordinario, en virtud de que era muy difícil acceder físicamente a los documentos. Y tercero, la tesis ofrecida en dicho artículo no inauguraba, pero sí fortalecía lo que vino a ser designado como revisionismo, en un notable artículo de David C. Bailey.
De su lectura en adelante, el nombre de Tobler cobró un significado importante para mí. Era el de un historiador suizoque había tocado un tema central, que había puesto el dedo en la llaga y que había fundamentado académicamente lo que decían viejos actores, entre críticos y resentidos, de otros actores revolucionarios: que el poder había aburguesado a quienes hicieron la Revolución con las armas y con ellas debían hacerla prevalecer. No exagero al decir que de hacerse una antología de artículos sobre laRevolución, éste de Tobler es de aquellos que no harían dudar al seleccionador. Sería escogido desde la primera ronda y llegaría a finalista.
Muchos años después supimos que aquel investigador suizo había hecho un libro de grandes alcances sobre la Revolución. Quienes descuidamos el hecho de escoger el alemán como parte de nuestros complementos formativos nos privamos de su lectura desde el año de1984 hasta hoy. El caso es que, por fortuna, ya tenemos una buena versión en nuestra lengua de un robustísimo libro de más de 700 páginas y que cubre un periodo amplio de la historia mexicana: del ascenso porfiriano a la salida de Lázaro Cárdenas de la presidencia.
Ahora bien, la opción tomada por Tobler fue notable. Por el papel preeminente que da al ejército como actor fundamental del proceso,bien pudo quedarse en un amplio trabajo monográfico sobre un tema al que pocos han atendido: el de los militares revolucionarios. Eso, de por sí, les hubiera dado a la hipotética monografía y a su autor todas las credenciales necesarias para ganarse la respetabilidad del gremio y la de los lectores, pero su opción fue más ambiciosa. No se quedó en la monografía, como un árbol más del bosque,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.