los derechos fundamentales

“Argumentación jurídica II: Una propuesta práctica”
* María de Jesús García Ramírez
Sumario: 1. Una reflexión previa. 2. La formación del juzgador. 3. Sugerencias
para perfeccionar el razonamiento del juzgador. 4. La lógica y su empleo en el
derecho. 5. Argumentación e interpretación. 6. Estrategias para mejorar la
argumentación. 6.1. El lenguaje y la lectura en la actividad argumentativa.6.2.
¿Cómo construir un argumento?. 6.2.1. Aspectos pragmáticos. 6.2.2. Aspectos
estructurales. 7. Clasificación de los argumentos. 7.1. Según su capacidad
persuasiva. 7.2. Según su función. 7.3. Según su contenido. 7.4. Según su
finalidad. 8. El uso del párrafo en la argumentación. 8.1. Párrafo de enumeración.
8.2. Párrafo expositivo. 8.3. Párrafos argumentativos y contraargumentativos. 8.4.Párrafos delimitadores del contexto. 8.5. Párrafo de introducción. 8.6. Párrafo de
conclusión. 9. El conocimiento y uso de los conectores lógicos del lenguaje
(marcadores textuales) en la actividad argumentativa. 9.1. Conectores
contraargumentativos. 9.1.1. Conectores contraargumentativos fuertes. 9.2.
Conectores contraargumentativos débiles. 9.3. Conectores consecutivos (pues,
por (lo)tanto, de ahí que, por tal razón, así y así pues). 9.4. Conectores aditivos o
sumativos. 9.5. Conectores explicativos. 9.6. Conectores rectificativos o
reformuladores. 9.7. Operadores de refuerzo argumentativo. 9.8. Marcadores de
evidencia. 10. Principales vicios de la argumentación. 11. Tipos de argumentos.
11.1. El argumento de autoridad o ab ejemplo. 11.2. El argumento analógico o a
simili.11.3. El argumento a partir de los principios generales del derecho. 11.4. El
argumento sistemático.11.5. El argumento a fortiori. 11.6. El argumento a contario
sensu. 11.7. El argumento reductio ad absurdum o apagógico. 11.8. El argumento
psicológico. 11.9. El argumento económico o de la no redundancia. 11.10. El
argumento histórico. 11.11. Otros argumentos. 12. Conclusión. 13. Bibliografía
1.Una reflexión previa

A decir del destacadísimo autor Manuel Atienza, la argumentación
jurídica es un ingrediente importante e incluso indispensable de la
experiencia jurídica, prácticamente en todas sus facetas: tanto si se
considera la aplicación como la interpretación o la producción del derecho;
y tanto si uno se sitúa en la perspectiva del juez como en la del abogado,
el teórico delderecho o el legislador1. De ahí la inquietud por realizar el
presente ensayo, en el que se abordan diversos temas que se considera
pueden ser de utilidad para el mejoramiento de la tarea argumentativa.

1

ATIENZA, Manuel, “El derecho como argumentación”, Editorial Fontamara, México 2005, p. 67.

1

En principio, es importante precisar que la argumentación jurídica
se vincula condiversas ciencias. En particular, guarda una estrecha
relación con la retórica -entendida como la ciencia del discurso-, por lo
que, como se verá más adelante, su conocimiento es indispensable; esto
si se toma en cuenta que toda sentencia, como producto trascendental
que compendia todas las actividades del juzgador, requiere de un esfuerzo
intelectual complejo que se plasma en una argumentación,que puede ser
excelente, muy buena, buena, suficiente, regular, mala o pésima, pero
siempre habrá un argumento.
El lenguaje es el instrumento cotidiano de trabajo de cualquier
persona que se relacione con la materia jurídica, y de modo particular de
los juzgadores, por lo tanto, conocer y saber utilizar los conectores lógicos
del lenguaje es otro elemento indispensable para realizar unaadecuada
argumentación.

En

consecuencia,

no

puede

haber

una

buena

argumentación si no se tiene un adecuado manejo del lenguaje y de una
teoría básica de los alcances de la retórica, entendida ésta como una
teoría de la argumentación.
La retórica es ante todo, una teoría de la argumentación y una
ciencia del discurso, análisis del mismo y elemento necesario que subyace
en...