los enemigos y crimenes

Acabo de leer el libro Freakonomics de Steven D.Levitt y Stephen J.Dubner que analiza temas inusuales con herramientas de la ciencia económica.
El titulo que lleva este post corresponde al capítulo 4. El mismo es de actualidad para los argentinos ya que analizan cuales fueron las causas por las cuales se redujo el crimen en USA.
A continuación paso a resumir partes del mismo, y mostrar cual esla conclusión a la que llegaron.

A fines de 1989 el crimen en USA se encontraba en su pico más alto. El crecimiento que había experimentado en los últimos 15 años había sido del 80%. Pero a principios de los noventa empezó a descender en forma tan rápida que sorprendió a casi todos, ya que los pronósticos eran de lo más sombríos para el futuro americano en este tema.
Entonces surgió lapregunta: ¿A dónde han ido los criminales? Como respuesta se buscaron varias explicaciones, sobre las cuales los autores se ocuparon de analizar como causantes de la reducción del crimen. Veamos una por una.

1. La fortaleza de la economía
Si bien es cierto que la economía creció vertiginosamente desde los inicios de los ’90, y la criminalidad bajo, no es menos cierto que en el período en que habíainiciado el crecimiento de la delincuencia en la década de los sesenta, la economía también crecía.
Por otro lado en los noventa la tasa de desempleo descendió en 2 puntos aproximadamente, mientras los delitos no violentos lo hicieron en un 40%.

2. Mayor confianza en el sistema carcelario
El incremento de la delincuencia en los sesenta fue acompañado por un sistema judicial más indulgente, locual generaba incentivos para cometer más crímenes. Luego de un gran debate, y volvieron las penas duras demostrando que actúan como disuasivas o como preventivas.
Así y todo solo se pudo justificar casi un tercio en la reducción de la criminalidad por esta causa.

3. Imposición de la pena de muerte
No termina siendo un gran disuasivo ya que de todos los condenados, solo se termina ejecutandoun 2% anual de los condenados. Los cálculos efectuados sobre la misma, solo pueden justificar aproximadamente una vigésima quinta parte del descenso de los homicidios de la década de los ’90.

4. Estrategias policiales innovadoras, y mayor número de policías
En Nueva York fueron aplicadas técnicas y políticas especiales para reducir la criminalidad a través del jefe de policía William Bratton ydel alcalde Rudolph Giuliani. Si bien es cierto que se redujo el crimen en dicha ciudad, también descendió en el resto del país sin la aplicación de dichas medidas.
En cuanto a la contratación de mayor número de policías, esto solo explica un 10% del descenso de la criminalidad de los noventa.

5. Control de armas y cambios en el mercado de drogas
El fácil acceso al control de armas es unfactor que facilita la criminalidad. Esto ha sido demostrado en varias investigaciones. Tanto en Washington DC, como en Chicago se establecieron prohibiciones mucho antes que la delincuencia comenzará a descender en los noventa, pero en dichas ciudades la reducción fue a la cola del resto de la nación.

El crack era responsable de más del 15% del incremento del crimen en los ochenta. Un estudiodescubrió que más del 25% de los homicidios cometidos en 1988 en Nueva York estaban relacionados con el crack.
Con el descenso de la rentabilidad de este negocio, también disminuyo como causante de crímenes al quebrar el mercado del mismo, pero esto explica solo un 15% del descenso del crimen.

6. El envejecimiento de la población
Esta causa esta referida a la teoría de que el carácter de la gentese suaviza a medida que ésta envejece, pero es un cambio demasiado lento y sutil como para buscar la explicación en la misma.

7. Legalización del aborto a nivel nacional
Este es al argumento más desafiante, urticante, polémico, llamativo, etc., etc., que han presentados los autores. Pero dejando de lado el punto de vista moral, y analizando solo la parte racional no deja de tener cierta...