Los Exploradores De Las Cavernas

1) Según la “escala de juridicidad de las sociedades” presentada por Manuel Atienza en su escrito “El sentido del derecho”, corresponde ubicar a los cinco espeleólogos en del “grado cero de juridicidad”, esto es posible dado que, además de encontrarse ellos inmersos en una situación de sobrevivencia dentro de una caverna de la cual no podrían salir, separados completamente de la sociedad civil ala cual pertenecían hasta entonces, similar al estado de naturaleza del hombre, no contaban con la presencia de terceros que pudiesen aportar imparcialidad en la resoluciones de sus cuestiones; a pesar de ello, los cinco miembros se sometieron en iguales condiciones a la prueba del dado.
Como mencionábamos anteriormente, si bien estas cinco personas tienen una especialización en exploración decavernas, ésta pierde total importancia a la hora de decidir sobre la suerte que corren sus vidas bajo rocas; por lo cual podemos hablar de una pequeña sociedad que carece de miembros con especializaciones trascendentes.
2) Nos referimos a cuatro acusados de homicidio por el crimen de Roger Whetmore; lo principal es reconocer el estado de naturaleza en el cual se encontraban estas cincopersonas al momento de dicho ilícito: se trataba de espeleólogos trabajando en una exploración cuando ocurrió una avalancha que los dejó atrapados e incomunicados de la sociedad civil, bajo rocas y tierra; dado que no contaban con alimentos suficientes para sobrevivir la cantidad de días que tomaría su rescate, plantean al exterior la posibilidad de subsistir mediante la ingesta de uno de ellos; al norecibir ningún tipo de respuesta ni de abogados, jueces, médicos o autoridades, echan suerte a la prueba del dado. Ésta da como resultado el matar a Whetmore.
Que los cinco espeleólogos hayan quedado atrapados y que la única opción de alimentarse para subsistir hasta ser rescatados haya sido la de matar y comerse a uno.
El hecho que desencadenó el asesinato de Whetmore, no es plausible deresolverse mediante una sentencia de derecho positivo porque el mismo terminaba donde se ubicaba la primera roca que impedía la salida con vida de los hombres; sumado a esto, el haber consultado al exterior sobre la posibilidad de ingerir carne humana y no recibir respuesta alguna, puede haberlos hecho suponer que no había derecho allí adentro o al menos no era el derecho del afuera. Otra cuestión quepodría haber impedido el crimen hubiese sido que desde afuera alguien les hubiera dicho lo que les esperaba cuando salieran, de acuerdo a esto podrían haber decidido adentro lo que iban a hacer. Sobre lo expuesto, podemos agregar que los cuatro hombres, al encontrarse en tal estado de necesidad, elaboraron su propio contrato social al momento en que se pusieron de acuerdo y optaron por unasolución que pareció más justa para la mayoría; de esta manera, el matar a uno para que sobrevivieran cuatro, sería un acto realizado moralmente por hombres racionales. Podemos concluir entonces que los cuatro acusados son inocentes y no deben ser condenados a la horca.
En relación al caso de Los Exploradores de las Cavernas”, quien refleja una postura que más se asemeja a las bases del idealismokantiano, es el Ministro Foster. El mismo pretende encaminar el caso desde su visión Iusnaturalista, intentando justificar los hechos, que según él, no pueden juzgárselos a partir del derecho positivo, sino del derecho natural, ya que el estado de naturaleza reinaba moralmente en los exploradores. Foster encuentra inocentes a los acusados y lo hace diferenciando dos fundamentos esenciales: por un lado,el derecho positivo presupone la posibilidad de la coexistencia de los hombres en sociedad y al desaparecer dicha condición, desaparece la fuerza del derecho positivo; por el otro, los acusados se encuentran justificados moralmente por haberse regido por un contrato social preestablecido por ellos y, más específicamente, promovido por la víctima.
Los acusados se encuentran justificados...