los mitos de la modernidad

Los mitos de la modernidad
El mito del cual nos habla Alfredo alpini en su reflexión es el de un fin, o un propósito final de la existencia, ya que la antigüedad, es decir en el mundo grecorromano no existía un sentido dela historia y los judíos y después los cristianos fueron los que le dieron un sentido lineal a la historia, en donde el propósito de la vida era llegar a ese paraíso del quenos habla la biblia que concibe un principio y un fin, es pues este el punto de debate y en el cual alpini se detiene a interrogarse porque de diversas maneras, se pasó del sentido cristiano al sentido profano de la historia.


Encontramos a varios filósofos que trabajaron en intentar comprender el sentido del suceder y el devenir histórico entre ellos vico y Hegel
Fueron las filosofíasespeculativas de la historia -que experimentaron su auge entre "La ciencia nueva" de Vico y "La Razón en la historia" de Hegel- las que pretendieron determinar el sentido del suceder histórico concibiéndolo como un todo. Estos filósofos pretenden descubrir la ley o las leyes que gobiernan el devenir en la historia. En base a estas concepciones, dadas unas condiciones iniciales, los hechos se deduciráncomo teoremas a partir de las leyes descubiertas. Estas filosofías de la historia intentan, según Karl Löwith, "una interpretación sistemática de la Historia Universal, de acuerdo con un principio según el cual los acontecimientos históricos se unifican en su sucesión y se dirigen hacia un significado fundamental"(1). La filosofía especulativa de la historia asigna significado a losacontecimientos históricos solamente cuando el telos se nos hace presente. Si reflexionamos acerca del sentido de la historia, concibiéndola con un principio y un final, la pensamos en términos de finalidad. El horizonte final de la historia es un futuro que es asumido como expectación y esperanza. La expectación de tal futuro se encontraba entre los profetas hebreos, pero no en los pensadores griegos. Lasconcepciones de Tucídides y el significado que le otorgaba a la historia de la guerra del Peloponeso son el contraste de la concepción judeocristiana de la historia. Para los observadores contemporáneos, la guerra del Peloponeso tiene un final benéfico o deplorable, pero no tiene un fin que se nos presente como su justificación o su razón de ser. La guerra del Peloponeso tiene su término endeterminada fecha, y según sostiene Raymond Aron, "ese término no es un fin significativo que fuera o debiera haber sido deseado por una voluntad bienechora. Una vez alcanzado el fin, la humanidad sigue siendo semejante a sí misma, ninguna etapa se ha franqueado en el desarrollo de las instituciones"(2). Por el contrario, la historia tiene un sentido si el final de la aventura que protagonizan los hombres"aparece retrospectivamente como la meta hacia la cual tendían, conciente o inconcientemente, los actores de ese drama de siglos"(3).
Ahora bien, ¿por qué la historia -pregunta Aron- debe desembocar en un fin?, ¿por qué una historia que no estaría gobernada por nadie, sino librada a los determinismos de los individuos, se dirigiría hacia un fin, por ejemplo, la sociedad sin clases? ¿Por qué laaventura ha de terminar bien? A estas preguntas, se suele responder que las filosofías de la historia son la secularización de la concepción judeocristiana. Lo que ha sucedido con esta visión de la historia es que ha estado siempre expuesta a una interpretación herética e inmanentista. De diversas maneras, se pasó del sentido cristiano al sentido profano de la historia.
Esta nueva visión del sentidode la historia ha sido obra de la modernidad. Los hombres modernos, interesados en la unidad de la Historia Universal, en su progreso hacia un fin, o al menos, hacia un mundo mejor, se encuentran todavía en la visión del monoteísmo profético y mesiánico.
El fantasma de la esperanza
A pesar de las múltiples críticas que han recibido las teologías y filosofías de la historia, éstas han sido...