Los Pichiciegos

INTRODUCCIÓN




En el siguiente trabajo, me propongo realizar una lectura del texto “Los Pichiciegos” de Rodolfo Fogwill. Cabe destacar, que la obra, aparte de tener un tono fuertemente desconstrucivo sobre el discurso oficial de la guerra, me hace pensar acerca de la Historia como ‘construcción de la realidad’ y no como una ‘verdad’ sino como una posible lectura realizada, pordiferentes discursos que pueden ser (o no) realizados desde la oficialidad.


Comienzo esta monografía planteando que la guerra de Malvinas fue carente de ideología y patriotismo de acuerdo a lo leído en el relato de Rodolfo Fogwill. La guerra de por sí, de lo que hemos visto a lo largo de la cursada, y de los datos que pude recopilar de quienes la vivieron en serio, surge desde un lugar delegitimar la última dictadura militar. En la realidad, el discurso oficialista, y la decadencia del régimen dictatorial, se estaba notando en la sociedad. Y, fue en este momento, donde a Leopoldo Galtieri, se le cruza, podría decirse la idea de planear (fabricar, quedaría mejor) una guerra que legitime la soberanía nacional y que –de paso- le limpie la imagen al gobierno. De acuerdo a lo leídoen el articulo de Kohan , Blanco e Imperatore podemos darnos cuenta de que hubo dos maneras de contar la guerra de Malvinas , una triunfalista la otra del lamento . La triunfalista corresponde al discurso oficial, la del lamento construye victimas. La visión triunfalista sería mostrada por el discurso, los espacios y lo que significó la gesta heroica de la guerra, los jovencitos que fueronllamados a ella y el heroísmo que le pusieron a esta guerra. Desde nuestra actualidad, pero también, existe otra posibilidad que tiene que ver con el lamento de las consecuencias de esta guerra que se vio en la construcción de víctimas como se pudo visualizar en el film “Los chicos de la guerra” y otras. Es importante señalar que la guerra de Malvinas sigue repercutiendo en la sociedad actual desdemuchos lugares. Por ejemplo, según García del Solar símbolo del reclamo diplomático por Malvinas la guerra de Malvinas no permitió que se siguiera buscando la soberanía por vias diplomáticas , el consiguió que las naciones unidas votaran la resolución 2065 por la cual ese organismo admitía la existencia de una disputa sobre la soberanía de las Malvinas .
Es mi idea, analizar la obra con elmaterial visto en clase y tratar de probar que el discurso oficial, triunfalista de una guerra se ve opacado, o mejor dicho, se ve disuelto en la construcciòn de otra visión, para nada triunfalista, que tiene que ver con la presencia de un tono anti- heroico, puramente deconstructivo para mostrar el horror que produce una guerra. El material utilizado en el trabajo corresponde a la informaciónde la cátedra, y el trabajo de lectura seguido. Por otra parte, he consultado otras fuentes para poder entender mejor el trabajo y la obra de Fogwill.




















































DESARROLLO




En principio, debemos decir que el texto “Los Pichiciegos” fue escrito durante los momentos en que la guerraestaba ocurriendo. Es decir, que es probable que se pueda pensar en que el texto plantea una nueva mirada desde la actualidad, como sería la idea del revisionismo que quiere mirar hacia la historia “oficial” para escrutarla mirando con los ojos del ahora como es que ha cambiado nuestra mirada, para reconocer no solo los puntos de la guerra sino como es que estaba la sociedad durante la época de ladictadura. Dice Kohan, respecto a la época en que se escribió el texto que la novela:


“Fogwill la escribió mientras duraba todavía esa guerra; antes de la rendición, antes del desenlace. Es decir que se situó en la más completa inmediatez respecto de la realidad y de la historia, lo más cerca que se pueda imaginar, una escritura temporalmente pegada a todo lo que estaba pasando....