LOS PROXIMOS CIEN AÑOS

LOS PROXIMOS CIEN AÑOS
GEORGE FRIEDMAN





JAIBER MAURICIO AGUDELO ARISTIZÁBAL
SANDRA CATALINA RODRIGUEZ METAUTE








UNIVERSIDAD AUTONOMA LATINOAMERICANA
FACULTAD DE DERECHO
TEORIA DEL CONFLICTO
MEDELLÍN
2013





LOS PRÓXIMOS CIEN AÑOS

Eurasia y lejano Oriente, ejércitos reducidos, guerras menos mortales, descenso en la población, tecnología más avanzada,ganas de poder, fronteras, dinero, destrucción, dominio, mundo, globalización… tantos son los conceptos que en forma reiterada podría usarse en este texto y seguramente se hará, con el fin de sintetizar lo que el autor quiso expresar.

Hay quienes manifiestan que muchos países (como Estados Unidos), primero escribe sus deseos y luego los materializa, es decir escriben su historia, mucho antes queocurra. Tal vez si, tal vez no. Así mismo se afirma que quien desconoce su historia está condenado a repetirla, cosa evidente cada vez que se hace un análisis de cualquiera de los hechos más significativos a través de la historia de la humanidad. Constantemente se repiten los mismo hechos, aunque se desarrollen en ambientes diferentes, aquellos reorganizados gracias al paso de los años, este quetrae consigo avances en la tecnología y cambiosambientales que afectan todo, incluyendo el cauce de un rio, la desaparición de cientos de especies animales y vegetales, la construcción de nuevas armas, la aparición de enfermedades más fortalecidas y así mismo la investigación para conseguir la cura.

No se trata de adivinanzas, se trata de reconocer cómo el hombre en su afán de poder, siguerepitiendo la historia, solo que perfeccionando sus métodos, llevándolos acorde con la situación socio-cultural actual a nivel mundial. Por ello no se puede ser exacto, pues si se conociese ya (por ejemplo) el alcance mortal de un arma que se inventara 100 años adelante, no tendría sentido hablar ahora de predicciones, pues se estaría hablando de un hecho concreto. A partir del 11 de septiembre de2001, se dijeron muchas cosas con relación al conocimiento previo de los hechos ocurridos en esta fecha, tal vez quienes lo hicieron simplemente pensaban que una venganza dirigida hacia el pueblo estadounidense, era una cosa inevitable, a partir de ahí, sacan sus propias conclusiones e idean las cosas más sorprendentes que puede generar la mente humana, por más que se diga que este atentado estabaplaneado, nadie expresó con tanto detalle lo que realmente concurriría en esta fecha, que cambió de forma definitiva el mundo. En este orden de ideas, lo que se quiere decir es que, siempre, de alguna forma se esperan ciertas reacciones de los pueblos, naciones, estados y en las mismas personas, según los hechos pasados, dicho de otra forma, toda acción trae consigo una reacción. Lo normal es quesi la acción fue positiva, la reacción tenga esta misma connotación, y de la misma forma si las acciones fuesen negativas.

Es fácil pensar que después de un conflicto, desorden, guerra, llegará un momento de calma, que habrá dejado así como muchas pérdidas humanas, materiales, físicas y morales, un gran deseo de salir adelante y por supuesto de acabar o por lo menos minimizar, el poder de aquelagente causante del daño. Es ahí donde se encuentra la justificación de las posibles fallas en la predicción del autor. Tal como él lo ha manifestado: “Era obvio que Alemania, después de haberse unificado en 1871, se convertiría en un poder importante. Con una posición insegura, (al estar atrapado entre Rusia y Francia)… Aunque la duración y la localización de las guerras no podía anticiparse, laprobabilidad de un conflicto, si se pudo prever, como demostraron muchos analistas europeos. La parte más difícil de esta ecuación era predecir la devastación que iban a provocar y que durante el proceso Europa perdería su imperio, sin embargo algunos sí previeron que las guerras iban a ser catastróficas.”… visto de esta forma, el autor no expresa más que su propia concepción de lo que cree...